Una objeción metaética a derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo

Aunque Heath intenta separar la forma en que podemos determinar las obligaciones morales del día a día de las condiciones especificadas por el modelo del mercado perfectamente competitivo mediante su enfoque bottom-up, la justificación de estas obligaciones aún se puede encontrar en dicho modelo. Es en este punto del argumento donde entra mi objeción.

El modelo del mercado perfectamente competitivo es un ideal cuyas condiciones nunca podrán cumplirse plenamente. Por lo tanto, las empresas nunca pueden seguir completamente los requisitos establecidos por la ética de Heath. Esto es algo que Heath reconoce y trata de solucionar. Por ejemplo, dice que las empresas deben “minimizar las externalidades negativas” porque “sin algo de contaminación no habría economía” (Heath201436:37). Estas fallas del mercado ocurren inevitablemente porque el conjunto de derechos de propiedad no está completo (ya que no todo en el mundo es propiedad o “puede ser propiedad,” como la mayor parte del cielo y el mar) y porque todos los actores del mercado no lo tienen tener acceso a toda la información necesaria (Heath2014, 35). Como podemos ver fácilmente, una minimización de la contaminación no es una eliminación completa de las externalidades negativas. Aunque en realidad no podríamos llegar a tal eliminación, tal eliminación de las externalidades negativas nos la exige el modelo del mercado perfectamente competitivo. Esto significa que las empresas se encuentran en una situación imposible. Por un lado, se supone que (al final) eliminarán sus externalidades negativas, pero por otro lado, es imposible evitar tales fallas de mercado en la práctica.

Heath intenta solucionar este problema diciendo que, por lo tanto, las empresas solo deberían tratar de minimizar las externalidades negativas, pero no se puede encontrar una base para tal salvedad en el modelo del mercado perfectamente competitivo446. Sus condiciones óptimas de Pareto exigen el fin de estas externalidades negativas, entre otras cosas447. Lo mismo es válido para la ética empresarial de Friedman, ya que trata de asentar las obligaciones en el modelo de un mercado perfectamente competitivo en líneas similares. Siempre que se considere que el modelo del mercado perfectamente competitivo es el único fundamento de las obligaciones éticas de las empresas (y no se incorpore ninguna “moralidad general” o cualquier otro propósito), estas obligaciones éticas son, en última instancia, nulas.

En este sentido, el modelo del mercado perfectamente competitivo exigiría que todas las empresas se conviertan en las entidades idealizadas que teoriza el modelo. Como los economistas reconocen fácilmente, estas idealizaciones nunca tuvieron la intención de convertirse en una realidad posible. Sin embargo, al establecer el modelo del mercado perfectamente competitivo como base de las obligaciones éticas, estas imposibilidades siguen siendo, al final, exigidas a las empresas.

Si el gobierno otorgara a las empresas sus privilegios únicos bajo el enfoque de fallas del mercado, entonces se colocarían en una posición moralmente imposible. Debido a que las empresas no son las entidades idealizadas del mundo de la competencia perfecta, el estado les estaría pidiendo que luchen por un ideal imposible. Tal exigencia es contraria a la naturaleza misma de la moralidad, porque no permitiría a las empresas elegir en última instancia entre acciones morales e inmorales. Esto niega el hecho mismo que hace posible la moralidad, que es nuestra voluntad (Binswanger1981, 8). Para ser moral, una acción debe elegirse voluntariamente entre un conjunto de alternativas. Dado que el mundo nunca puede ser plenamente coherente con el modelo del mercado perfectamente competitivo, a las empresas, al final, no se les permite tal alternativa. Esto significa que, como ética, el enfoque de las fallas del mercado no puede despegar porque fundamentalmente deriva obligaciones morales de un estándar imposible.

Permítanme intentar ilustrar esta objeción con un ejemplo que se mencionó anteriormente. Piense en una persona que pretende dibujar un círculo matemáticamente perfecto con un par de brújulas en una pizarra. Una persona así fallará definitivamente en esta tarea, porque el círculo que termina dibujando siempre será diferente de un círculo matemáticamente perfecto. Esto puede deberse a varias causas. Por ejemplo, es posible que su brújula se haya movido un poco o que su marcador no haya excretado una cantidad uniforme de tinta al ser arrastrado por la pizarra. Al final, siempre se puede argumentar que los átomos que forman el círculo están vibrando un poco debido a la energía térmica. Esto significa que, en realidad, uno siempre es incapaz de dibujar un círculo matemáticamente perfecto. La implicación de este hecho es que es imposible derivar obligaciones morales de la tarea de dibujar un círculo matemáticamente perfecto. Alguien a quien se le haya encomendado tal objetivo nunca podría lograrlo, ya que no se puede lograr con éxito. En consecuencia, tal tarea está fuera del ámbito de la moralidad. El intento de derivar obligaciones morales del modelo de mercado perfectamente competitivo procede de manera análoga, ya que pide a la gente que se comprometa con una abstracción que es imposible de realizar en la realidad448.

Al discutir las posibles condiciones de excusa para el comportamiento inmoral de las empresas, Heath parece ser consciente del tipo de objeción que estoy planteando aquí:

… no se puede argumentar que estas demandas [del enfoque de fallas de mercado ] son ​​demasiado onerosas en principio, ya que las demandas simplemente articulan la forma en que se supone que funcionan las economías capitalistas en primer lugar. (Brezo2014, 38)

Heath sostiene que se supone que las empresas funcionan de acuerdo con el modelo del mercado perfectamente competitivo porque eso es lo que el gobierno debería exigir a las empresas. Sin embargo, esto no tiene en cuenta que las exigencias que impone a las empresas dicho modelo son, en principio, imposibles449.

Parece que la única forma en que Heath podría eludir esta objeción es incorporando otros principios o propósitos morales que le permitan mitigar las imposibilidades morales que son causadas por el modelo de mercado perfectamente competitivo. La desventaja de tal defensa parece ser que si lo intentara, entonces su enfoque colapsaría en el tipo de teoría del accionista que (en parte) deriva obligaciones morales de la moralidad general. Esto es problemático para el enfoque de Heath porque lo ve como una innovación importante de su enfoque que no necesita apelar a la moralidad general (Heath2014, 90).

Para concretar esta posible solución, relacionémosla con el ejemplo de la persona que intenta dibujar un círculo matemáticamente perfecto. Ahora le pedimos que dibuje un círculo matemáticamente perfecto que sea lo suficientemente bueno. Pero la pregunta que surge entonces es: ¿ suficientemente bueno con respecto a qué? Cualquier intento de limitar la precisión de un círculo matemáticamente perfecto debe estar justificado por algún tipo de consideración externa. Por ejemplo, se podría decir que el círculo debe ser lo suficientemente bueno para que la gente vea que es un círculo en lugar de un óvalo. En tal caso, uno ha traído un propósito que viene de fuera del modelo del círculo matemáticamente perfecto450. La línea de defensa abierta a Heath es análoga a este ejemplo, ya que necesitaría incorporar principios o propósitos morales que provienen de fuera del modelo de mercado perfectamente competitivo. Pero como se señaló, tales principios o propósitos requerirían su propia justificación y colapsarían el enfoque de fallas del mercado en el tipo de teoría de los accionistas de la que Heath desea distinguirse451.

Sin embargo, en un sentido más profundo, no es posible ejecutar con éxito tal defensa452. Debido a que las fallas del mercado siempre ocurren inevitablemente (como reconoce Heath), los seres humanos fundamentalmente nunca pueden comportarse como lo especifica el modelo de mercado perfectamente competitivo. Desde un punto de vista epistemológico, esto significa que el modelo del mercado perfectamente competitivo no capta con precisión la naturaleza de la voluntad humana con respecto a las formas reales en las que los humanos pueden y lo hacen.Actuar. Aquí es donde se desmorona la analogía entre el modelo del mercado perfectamente competitivo y el modelo del círculo matemáticamente perfecto. Debido a que los seres humanos poseen propiedades fundamentalmente diferentes a las entidades mecanicistas como los círculos, no pueden modelarse con el mismo tipo de idealizaciones matemáticas453. El hecho de que las fallas del mercado ocurran inevitablemente es un problema epistemológico por la forma en que el modelo intenta describir el comportamiento humano real, en lugar de una apertura que pueda proporcionar una base para las obligaciones morales. En este sentido, mi crítica metaética del modelo de mercado perfectamente competitivo depende de un hecho metafísico (volición) que fracasa en la base epistemológica misma del modelo una vez que se reconoce dicho hecho454. La implicación de esta crítica es que necesitamos una manera fundamentalmente diferente de mirar a la competencia que puede describir con éxito cómo las personas pueden y hacer comportan. Aquí, es importante señalar que el modelo del mercado perfectamente competitivo no es el único juego en la ciudad455.

  1. Heath dice que la sociedad necesita aceptar esta contaminación mínima a cambio de los bienes que se producen, pero no se da ningún argumento que explique cómo esta consideración estaría conectada a la base de las obligaciones morales en el modelo de mercado perfectamente competitivo. Heath (2014, 36). Tal como está, parece que esta salvedad va en contra de la idea de Heath de que las obligaciones morales se derivan únicamente del modelo del mercado perfectamente competitivo y no involucran la moralidad general.↩︎

  2. Para obtener más ejemplos, consulte Heath (2014, 37).↩︎

  3. Tenga en cuenta que la diferencia entre la tarea de tratar de dibujar un círculo matemáticamente perfecto y el enfoque de las fallas de mercado de Heath es solo la forma en que uno determina la acción práctica. Como se discutió en la crítica de Heath al enfoque de Friedman, Heath sostiene que su ideal no puede lograrse linealmente (mientras que la aproximación de un círculo matemáticamente perfecto puede lograrse linealmente). Sin embargo, esto no viene al caso de mi ejemplo, ya que sirve para ilustrar la naturaleza de la abstracción que se está utilizando en lugar de la naturaleza de la forma en que se puede aproximar. Para un análisis de por qué el tipo de abstracción que utiliza el modelo del mercado perfectamente competitivo es defectuoso, ver Reisman (1998, 425–437).↩︎

  4. Como argumentaré al final de esta sección, el hecho de que las empresas fundamentalmente nunca puedan comportarse de acuerdo con el modelo del mercado perfectamente competitivo es una falla del poder descriptivo del modelo. No me parece una sorpresa que las empresas no puedan ajustarse a una descripción inexacta de su comportamiento, sino una inversión de la relación entre teoría y realidad.↩︎

  5. Tenga en cuenta que el estándar de perfección en este caso ha cambiado porque su propósito ha cambiado de un propósito puramente matemático a uno visual. Un círculo regular dibujado en una pizarra con un par de brújulas es visualmente perfecto, ya que permite distinguirlo de otros tipos de formas (como óvalos). Por lo tanto, el círculo dibujado cumple perfectamente con su estándar. Sin embargo, como se argumentará en el siguiente párrafo, tal aplicación no es posible cuando se intenta realizar el modelo de un mercado perfectamente competitivo (lo que muestra en parte por qué el modelo es defectuoso). Ver Binswanger (1981) para una defensa extendida de esta concepción de la perfección.↩︎

  6. Como se analiza en la nota al pie 6, Heath parece decir que las inevitables fallas del mercado que ‘se escapan’ de las regulaciones gubernamentales y las obligaciones morales deben ser aceptadas por la sociedad a cambio de los bienes producidos. Pero, ¿por qué la sociedad debería aceptar este intercambio? Parece que cualquier intento de responder a esta pregunta requeriría una defensa en la línea que he sugerido, ya que involucraría principios o propósitos morales que provienen de fuera del modelo de mercado perfectamente competitivo.↩︎

  7. Agradezco a Péter Róna por presionarme sobre este tema.↩︎

  8. Notemos nuevamente que se puede dibujar un círculo perfecto, si se reconoce que el concepto de perfección se convierte en una función de aptitud visual (es decir, ser impecable cuando se ve a simple vista) en lugar de una función de precisión matemáticamente infinita. Sin embargo, no se puede cambiar la función del adjetivo ‘perfección’ en el modelo del mercado perfectamente competitivo, ya que se supone que dicho modelo es un estándar directo para los mercados reales. Heath (2014, 39–40). La implicación de este punto es que el tipo de abstracción que realiza el modelo del mercado perfectamente competitivo difiere fundamentalmente del del círculo matemáticamente perfecto. Para un análisis y crítica del tipo de abstracción en el que se involucra el modelo del mercado perfectamente competitivo, ver Reisman (1998, 425–437).↩︎

  9. Tenga en cuenta que el modelo todavía tiene valor como escenario de teoría de juegos que es una forma lógicamente sólida de describir la actividad de los actores abstractos. Sin embargo, esta actividad no puede llamarse propiamente “competencia” y afirmar que es solo conduce a la confusión de que el modelo sirve como estándar para lo que es y debería verse la competencia. Esto significa que es necesario un cambio de nombre / cambio de marca del modelo del mercado perfectamente competitivo. Agradezco a Brendan Hogan por presionarme suavemente sobre este tema.↩︎

  10. Estas observaciones son claramente insatisfactorias como una crítica completa del modelo de mercado perfectamente competitivo, pero espero haber mostrado el punto fundamental en el que el modelo es defectuoso como resultado del hecho de la voluntad. Ver Simpson (2010) por una concepción alternativa de la competencia (competencia como rivalidad) y una crítica más amplia del modelo de mercado perfectamente competitivo que muestra otros hechos y consideraciones que el modelo no toma en cuenta con precisión.↩︎