Introducción
Este artículo tiene como objetivo dar un esbozo -a esta escala y en este ámbito, sólo puede llamarse esbozo- de la economía moral y de la economía moral. La economía moral aún no es una filosofía económica bien establecida. En interpretaciones más recientes, es una nueva escuela de pensamiento económico, que aún busca y allana sus propios caminos y oportunidades.
La interpretación de la economía moral de este artículo tiene como objetivo proporcionar elementos suavizantes y completos al sistema existente. Sin embargo, la economía moral también apunta a redefinir la economía tal como la conocemos hoy, agregando el factor moral a sus implicaciones. El nuevo concepto enfatiza la naturaleza finita de los recursos de la humanidad, los intereses de la comunidad además de los intereses del individuo, toma en cuenta las necesidades de las generaciones futuras y calcula dando a otras especies espacio y oportunidad para vivir (Tóth2016, 38). En la interpretación actual, los puntos a destacar más deberían ser que, como filosofía de la economía, está organizada para compartir, y que incluye el altruismo racional en sus mecanismos.
No hacer esta conexión entre moralidad y economía podría causar daño. “De hecho, separar la moralidad de la economía, que parece una” purificación “disciplinaria, es en realidad la regresión en el desarrollo de la economía.” (Wang2015, 84).
Esquema y método
En términos de preguntas de investigación, existen múltiples objetivos. Las preguntas se pueden agrupar en cuatro categorías principales, a las que cada capítulo principal responde respectivamente.
Primero, las preguntas sobre la taxonomía de la economía moral: ¿Dónde están sus raíces? ¿Cómo el término moldeó y cambió su significado durante los siglos pasados? ¿Cómo se puede aplicar en la actualidad? ¿Dónde se puede ubicar la economía moral en el mapa sombreado de los sistemas económicos?
Segundo: ¿La estructura moral de la sociedad y el mecanismo resultante se corresponden con el punto de vista smithiano y su interpretación? ¿Es el sistema ascendente de mecanismos capitalistas sostenible para las economías modernas? ¿Es razonable construir un sistema económico sobre la base del egoísmo individual?
En tercer lugar, las preguntas dirigidas al aparato de la economía moral: ¿Cuáles son los mecanismos y estructuras que lo harían funcionar? ¿Qué significa equilibrio en la economía moral, o más exactamente, dónde está el punto de equilibrio que debe alcanzarse en este nuevo contexto propuesto?
Y cuarto, pero no menos importante, la pregunta que conecta los hallazgos anteriores con el presente: ¿Cuáles son las herramientas actuales para migrar al sistema económico moral?
A lo largo del artículo hay un cambio de la orientación teórica a la práctica, así como de una visión del futuro a un enfoque en el presente. Además, no es ni claramente positivo ni puramente normativo. El intento de establecer un sistema unificado y completo de pensamiento económico moral lo inclina ligeramente hacia la dirección positivista, pero su contexto y lugar en el espectro económico le confiere un carácter normativo. La naturaleza normativa no debe percibirse como una debilidad, como economistas contemporáneos, como Tomáš Sedláček (2012, 21), defienden la normatividad de la economía misma.
Supuestos de referencia
La necesidad de cooperación es más bien una característica de la comunidad y extrínseca a los individuos, derivada de los estilos de vida que ellos mismos crearon. La necesidad de ayudar a los demás, respetar a los demás y elevarlos, por otro lado, es intrínseca a los mecanismos humanos individuales. Esta necesidad se puede llamar altruismo racional. Uno de los objetivos del artículo es demostrar cómo funciona mejor la economía, es decir, cómo sus modelos forman un sistema más integral, si se incorpora el factor moral, tanto a nivel individual como en términos de mecanismos.
El documento describe el orden económico de la siguiente manera: Una comunidad tiene orden económico, si las necesidades de los individuos están completamente satisfechas, sin exceder las necesidades-objetivos individuales, es decir, sin desperdiciar recursos, y si la satisfacción de las necesidades está asegurada para el futuro mediante la interacción sostenible con el entorno.
La novedad de esta definición radica en el énfasis en las necesidades y la precisión. Este tipo de precisión implica una distribución eficaz. La primera parte presagia la necesidad de cuantificar las necesidades humanas. La segunda parte de la definición no es nueva, sin embargo, debe establecerse como un requisito previo para el orden económico.
La economía moral tiene una visión no hedonista sobre el bien general. No es el placer en sí mismo lo que debe maximizarse, sino más bien el orden. Este orden tiene tres componentes que son reglas que van en contra de las tendencias actuales:
Primero, a nivel individual, la buena voluntad para el conjunto tiene que superar al ego, es decir, las personas deben tomar conciencia de las causas y consecuencias del altruismo racional. Las personas deben tener suficiente información, una visión general y una comprensión del sistema, para que reconozcan los beneficios de compartir activos y alegrías con otros seres humanos. En segundo lugar, el placer de cualquier tipo es más valioso si se lo da a quienes más lo necesitan. Como Tóth (2016, 200) escribe: “El crecimiento material de los fuertes a toda costa no debe ser reemplazado por el decrecimiento o el crecimiento cero, sino por el crecimiento de los débiles, ya que su utilidad - y por lo tanto la utilidad objetiva de aquellos en situaciones más avanzadas - se ve muy incrementado por su crecimiento material”434. En tercer lugar, y finalmente, durante toda la producción y distribución, el medio ambiente debe permanecer en un estado sostenible.
Para resumir el párrafo anterior: la conciencia económica humana tiene tres niveles en la economía moral, y solo un sistema en el que se mantienen las tres reglas y el desinterés se expande al todo, puede llamarse economía moral.
El enfoque
Dado que la economía moral en el contexto más amplio es una teoría relativamente nueva, hay que afirmar que la interpretación actual es la del autor de este artículo. Se basa parcialmente en la literatura relevante, pero va más allá en muchos aspectos, comenzando con los conceptos básicos del enfoque.
El artículo tiene cinco axiomas subyacentes, de los cuales no todos tienen prueba científica en la actualidad. En ciertos casos, estamos hablando de conceptos que ya han sido debatidos durante miles de años, y no está dentro del alcance de este artículo dar pruebas o respuestas a las preguntas filosóficas relacionadas. Sin embargo, es necesario incorporar los axiomas, ya que son necesarios para esbozar la economía moral.
En primer lugar, se asume como premisa la objetividad de la moralidad. Aunque esta supuesta objetividad no ayuda directamente en ciertos dilemas o juicios morales, refuerza la postura intuitiva de que el avance moral es significativo y que el progreso tiene una cierta dirección. Con respecto a la definición de moralidad, el artículo toma prestado de Wang Xiaoxi (2015, 56), un economista chino contemporáneo, la siguiente frase: “Científicamente, la ética tiene la función de alentar a las personas a mejorarse constantemente y, al mismo tiempo , apreciar y mejorar continuamente las relaciones interpersonales dentro de la coexistencia, para construir un mejor entorno de vida basado en el concepto de existencia racional, impulsando el desarrollo social sostenible.”
En segundo lugar, ahora se ve a la humanidad como una entidad que constituye una gran comunidad. Esto no solo es evidente entre los historiadores, sino también para el director ejecutivo de la corporación de redes sociales más grande: “La historia es la historia de cómo hemos aprendido a unirnos en números cada vez mayores, desde tribus hasta ciudades y naciones. (…) Hoy estamos cerca de dar nuestro próximo paso.” (Zuckerberg2017). Además del aspecto social, esta afirmación también es válida para la economía. Sin embargo, se intenta cuidadosamente mantener un equilibrio saludable entre el énfasis de los individuos y la comunidad, a lo largo de todo el documento.
En tercer lugar, se asume que la humanidad tiene un objetivo: aumentar el bienestar humano. Se está logrando mediante un progreso lineal hasta cierto punto.
La cuarta premisa es la del altruismo racional. Es una necesidad humana intrínseca de cierto altruismo. Definitivamente, esta necesidad está bastante arriba en nuestras pirámides de necesidades, pero existe e influye en los humanos. Para confirmar la relación existente entre las pirámides de necesidades y la moralidad, Wang (2015, 68) debe citarse nuevamente: “el hombre tiene sus propios tipos diferentes de actividades únicas, entre las cuales, las de niveles más altos están todas relacionadas con la mortalidad.”
En quinto lugar, pero no menos importante, este artículo adopta la postura de que las necesidades humanas individuales no son infinitas ni insaciables. Se pueden experimentar expectativas crecientes cuando las necesidades en niveles cada vez más altos se satisfacen, pero estas expectativas son solo el reconocimiento de necesidades que ya existían y tienen un fin racional, que sería más visible en un mundo ordenado y justo, adaptado a las necesidades de las personas. .
Estos axiomas pueden ser una cuestión de fe, pero algunas voces ya se hacen eco de que también lo son los axiomas de la economía dominante (Tóth 2016, 198; 284). La razón especial por la que estos axiomas tuvieron que enunciarse es su naturaleza intuitiva. Aunque, como se verá en los próximos capítulos, los modelos económicos morales, los principios y las sugerencias están destinados a construirse racionalmente, el sistema se basa principalmente en axiomas intuitivos.
Traducción propia. Original en húngaro: "az erősek mindenáron való anyagi növekedése helyére nem a csökkenés vagy zéró növekedés kerül, hanem a gyengék növekedése, hiszen az ő hasznosságukat - és ezzel a fejlettekmektív .↩︎