El (libre) albedrío y la ley
Mary Ann Glendon dice que la ley moderna ‘toca casi todos los aspectos de la vida humana, y diferentes áreas de la ley típicamente enfatizan diferentes aspectos de la persona’296. El derecho contractual enfatiza la voluntad y su actividad. Esto se hace evidente en casos de error, coacción y coacción, además de estar implícito en las doctrinas de la ley inglesa de oferta y aceptación. Pero ‘la voluntad’ a menudo sirve como marcador de posición; un nombre sin rostro o un nombre con demasiados rostros. En las discusiones sobre el contrato, es de diversas maneras: elección, deseo, deseo, lo que se elige (o habría sido elegido si no fuera coaccionado), lo que elige; evidencia de la intención de establecer relaciones legales, o de estar obligado contractualmente, o de consentimiento. Independientemente de cómo se interprete, la voluntad se refiere a una verdadera voluntad psicológica oa una voluntad presunta o atribuida, por ejemplo, la del hombre razonable o la del hombre diligente en tales y tales circunstancias. Sirve tantas funciones como el punto de justificación de, breve explicación de, o algún lugar de origen último de una obligación contractual. Sin embargo, el término “voluntad” no se refiere a un concepto bien desarrollado, ni tampoco supone nada que pueda llamarse filosofía de la voluntad.
Excepto, es decir, cuando lo hace. Los escolásticos tardíos sabían lo que se quería decir con “el testamento.” Conocieron sus actividades, su libertad y virtudes, sus límites y vicios; y podrían separarlo de las otras partes del alma con cierta precisión. Aunque algunas teorías de la voluntad del siglo XIX también se beneficiaron de una doctrina clara de la voluntad (particularmente entre los juristas alemanes), la doctrina contractual moderna generalmente no lo hace297. Si existe una filosofía coherente de la voluntad operativa, sería necesario realizar una reconstrucción racional antes de que sea posible el análisis conceptual. La ausencia de un concepto claro no deja a la doctrina contractual moderna desprovista de doctrinas relacionadas con la voluntad.
Grocio coquetea con algunas ideas de la voluntad, a menudo implícitas en nociones como ‘libertad natural’ y ’ sui juris’, y lo más importante con el uso del término ‘afteksúsion,’ todo dentro de un contexto teológico descriptivamente reaccionario (que detallo a continuación). Fue anti-calvinista con respecto al determinismo y la predestinación, y por lo tanto con respecto a la doctrina del libre albedrío. Esto pudo haberlo llevado a aferrarse a la libertad dondequiera que se pudiera encontrar, ya la libertad en su forma más accesible. También podría haber llevado a producir conceptos menos bien construidos de lo que podría haberlo hecho una teoría constructiva. También es el caso de que Grocio no es un filósofo cuidadoso, que busca la claridad conceptual y el rigor lógico por encima de todo. Tiene una mentalidad demasiado histórica, de modo que más de un tercio de su tomo universalmente famoso consiste en citas de autoridades muertas hace mucho tiempo; así como a veces demasiado jurista. Sin embargo, lo hace