Una elección racional alternativa
Entonces, ¿cuál es la alternativa a la elección racional concebida como una ciencia predictiva de valor neutral? La hermenéutica anima a los economistas a concebir la elección racional como una heurística. Las heurísticas, en este sentido, son formas fructíferas de generar conocimientos o conclusiones sobre la realidad social. Las heurísticas no deben confundirse con explicaciones. Debido a que los humanos se interpretan a sí mismos, la explicación requiere captar los significados y creencias reales que causan de manera contingente una creencia o acción. Para explicar la realidad social, los economistas deben construir narrativas o historias. Por el contrario, una heurística no necesita describir ni explicar la vida económica. En cambio, ofrece una forma de pensar sobre la sociedad que podría ayudar a considerar posibles resultados y escenarios hipotéticos.
Colin Hay propone amablemente la noción de elección racional como un método eficaz para considerar escenarios hipotéticos o como sí. Hay sostiene que la elección racional es, en el mejor de los casos, una herramienta para generar “experimentos mentales hipotéticos” que plantean la pregunta “¿y si el mundo fuera así?”69. Por ejemplo, la elección racional puede iluminar las consecuencias viciosas de situaciones sociales en las que los agentes tienen una tendencia a pensar en formas estratégicas y egoístas muy limitadas. En una era de neoliberalización, los escenarios de elección racional pueden emitir advertencias políticas sobre las consecuencias destructivas de tratar bienes compartidos como la educación y el medio ambiente de determinadas formas. Como señala Hay, este uso de la elección racional no pretende ser una “hipótesis predictiva,” sino solo una advertencia o “advertencia política preventiva”70. La autointerpretación implica que el mundo podría volverse más de esta manera incluso si es poco probable que alguna vez se vuelva completamente neoliberalizado.
Claramente, la hermenéutica destrona la centralidad de la elección racional en la economía. La hermenéutica implica que el uso de este método depende del juicio en el contexto y de ciertas reglas generales. Primero, los economistas deben ser sensibles a la forma en que la elección racional como una especie de formalismo elimina el contenido cultural y etnográfico de la realidad económica. Este formalismo idealizado significa que la elección racional es más útil cuando se piensa en contextos en los que los seres humanos ya están involucrados en el razonamiento estratégico. En particular, es más probable que la elección racional heurística produzca conocimientos en los casos en que los individuos tienen la oportunidad de una repetición iterativa y calculadora, sopesando lo que ven como bienes conmensurables y limitados. Una práctica moderna en la que los agentes se aproximan regularmente a este tipo de subjetividad estratégica es el mercado mundano; otra es el juego y el juego. Por supuesto, esto no significa que los humanos, incluso en estos escenarios, sean simplemente bestias de elección racional. Simplemente significa que ciertas prácticas culturales se acercan más a ajustarse al modelo que otras y, por lo tanto, es más probable que sean relevantes para un análisis heurístico. Esto se hace eco de lo que los primeros críticos de la elección racional como Donald Green e Ian Shapiro se han referido como un enfoque de dominio limitado71. También contribuye en gran medida a explicar la extraña mezcla de éxitos y fracasos de la economía de la elección racional como disciplina. Con demasiada frecuencia, los economistas se han precipitado a conclusiones naturalistas sobre el modelado, en lugar de verlo como una forma útil de pensar sobre contextos sociales en los que la agencia estratégica se repite y practica continuamente.
Por las mismas razones, la elección racional también puede ser tremendamente equivocada cuando se considera la acción humana que está fuertemente imbuida de hiperbienes o aquellos objetivos y significados últimos de la vida humana que no se pueden reducir al cálculo racional. Quizás es por eso por lo que la elección racional naturalista siempre ha parecido más plausible para los investigadores cuyo objetivo principal es pensar en mercancías, mercados y dinero mundanos que para aquellos que piensan en realidades políticas como la justicia y la identidad o psicológicas como el reconocimiento y la autorrealización.
Esto me lleva a una segunda regla general. Los economistas que realmente deseen comprender y explicar la realidad económica a menudo necesitarán reintegrar la elección racional heurística en un programa de investigación más amplio que incorpore el conocimiento etnográfico, cultural e histórico de las otras ciencias sociales. Para escapar del naturalismo, los economistas deben dar un giro interpretativo e histórico, transformando la economía en una disciplina culturalmente consciente. Esto significa lograr destreza en múltiples métodos o cooperar con otros investigadores cuya especialidad es, digamos, entrevistas extensas, idiomas, historia, experiencia en el área y observación etnográfica. Evidentemente, existen obstáculos prácticos para la formación de economistas culturales de este tipo en un futuro próximo. Además, muchos de los métodos más sofisticados requieren años de formación. Hermenéutica, Por lo tanto, los economistas culturales podrían intentar aprovechar la enorme cantidad de investigación existente en las ciencias sociales para reutilizarla a la luz de nuevas preguntas de investigación y experiencia en métodos. En cierto sentido, la investigación naturalista podría recolectarse y reconfigurarse con fines hermenéuticos.
En última instancia, la hermenéutica anima a los economistas a ser más conscientes de la forma en que las economías siempre están inmersas en significados, historia, política y cultura. Reconocer la historicidad de la agencia humana tiene el efecto de desnaturalizar todas las versiones del homo economicus y las pretensiones trascendentales de la elección racional. Esto abre la puerta a la comprensión de que ha habido múltiples economías rivales a lo largo de la historia y no simplemente una mecánica económica universal o una lógica de acción subyacente a todos los arreglos sociales72. Así, la economía hermenéutica abre la puerta a las grandes sociologías históricas del siglo XIX, aunque ahora libres de distorsiones naturalistas y reconociendo más profundamente la contingencia de la historia. Esto significa que la sociología histórica y la economía podrían reunificarse. De hecho, las primeras semillas de tal transformación son evidentes en la frustración de algunos economistas prominentes con la locura neoclásica por el modelado formal libre de una mayor conciencia histórica73.
Por último, la hermenéutica implica que los economistas deberían renunciar al uso de la elección racional como una jerga técnica que apuntala la autoridad y el estatus tecnocráticos al tiempo que excluye a los ciudadanos comunes. Los economistas no pueden afirmar legítimamente haber descubierto el discurso científico único para capturar la realidad económica que de alguna manera anula las preocupaciones de los ciudadanos comunes. Una vez que se rechaza el naturalismo, el papel del experto económico es ofrecer teorías, hechos, ideas y conocimientos que ayuden en el proceso deliberativo entre los ciudadanos comunes. No hay ninguna característica de la economía científicamente necesaria o ineludible que deba ser adoptada por una sociedad determinada. Más bien, los ciudadanos comunes están perfectamente justificados filosóficamente al cuestionar el significado de las teorías económicas y los usos heurísticos de la elección racional. Los economistas no tienen autoridad especial sobre el significado o la importancia de la economía ni tienen poderes especiales de predicción o profecía. Más bien, deben unirse a sus conciudadanos en el proceso de impugnar y debatir la importancia moral, ética y económica de, digamos, desregular un mercado o promulgar una política en particular. Y deben aceptar estar mucho más al mismo nivel que los demás en cuanto a generar conjeturas informadas sobre la economía.
Los economistas, en otras palabras, deberían volver a concebir su papel según un modelo humanista, no científico. Los humanistas asesoran y ofrecen comprensión y conocimiento de un área temática, sin hacer el movimiento naturalista de reclamar estatus científico y autoridad epistémica sobre todos los demás participantes. Los humanistas son sensibles a la contingencia y la cuestionabilidad de la realidad social, reconocen la agencia creativa de los seres humanos y son conscientes de los cambios radicales y las rupturas que marcan la historia humana. Donde el tecnócrata naturalista afirma que la ciencia dicta cómo deben ser las cosas, el humanista reconoce el papel de la agencia creativa y la necesidad de dialogar sobre creencias, prácticas e instituciones en disputa. Así, la economía se vuelve humanista cuando abandona su visión de arriba hacia abajo de la disciplina,
En resumen, la hermenéutica insta a poner fin a la ingenuidad filosófica en el uso de la elección racional. Cualquier investigador que elija esta herramienta a la luz de la discusión anterior debe hacerse preguntas cuidadosas como: ¿Cuáles son las ramificaciones ideológicas de modelar la realidad social, económica y política de esta manera? ¿Cuáles son los límites de este formalismo idealizado? ¿Qué esconde de la situación económica en cuestión? ¿Qué ilumina? ¿Cómo se relacionan los elementos heurísticos formales con el mundo de los grandes yoes culturales e históricos? ¿Se ajusta bien a la situación de autointerpretación de los individuos en particular que se están estudiando? ¿Cómo encaja la articulación de la teoría económica dentro de una instancia histórica particular de la economía y los significados y prácticas de una comunidad dada?
Dado que la economía no se lleva a cabo aisladamente de su objeto de estudio, los economistas deben ser conscientes del papel que tiene el discurso económico en la configuración de la realidad política. Estudiar economía siempre tiene el potencial de remodelar las economías de formas no triviales. El caso de la economía marxista es dramático en este sentido, pero en este punto también deberían hacerlo los usos neoliberales (y el mismo punto es válido para el keynesianismo, el mercantilismo y cualquier otro tipo de paradigma económico). El estudio de la economía es en sí mismo una práctica interna a la realidad económica y política.
Esto significa que es necesario volver a poner la economía en la política. Un peligro particular desatado por la influencia del naturalismo es que la economía se convierte en una disciplina “imperial” sin ningún deseo de aprender de la sociología, la antropología o la política, y mucho menos las humanidades, la filosofía, la literatura y la historia74. Desafortunadamente, en la actualidad la influencia está muy en la otra dirección, con concepciones naturalistas de la elección racional que colonizan disciplinas tan variadas como la ciencia política y la biología evolutiva75. Sin embargo, incluso haber pasado unas horas pensando en economía filosóficamente —abriendo un diálogo entre la reflexión filosófica y el pensamiento económico— marca los pequeños impulsos de una nueva disciplina. El que surja una nueva economía hermenéutica a partir de tales consideraciones depende únicamente de las energías creativas de los pensadores del futuro.
Colin Hay, “¿Teoría, heurística estilizada o profecía autocumplida? El estado de la teoría de la elección racional en la administración pública,” Public Administration 82: 1 (2004): 55.↩︎
Hay, “¿Teoría, heurística estilizada o profecía autocumplida?” 57.↩︎
Green y Shapiro, Patologías de la teoría de la elección racional (New Haven: Yale University Press, 1994) 54.↩︎
Cf., Karl Polanyi, The Great Transformation , 48–52.↩︎
El llamado de Ha-Joon Chang a un “enfoque histórico de la economía” es un ejemplo, incluso si se desliza hacia el naturalismo cuando usa la historia para construir generalizaciones inductivas de nivel medio y cosifica instituciones. Ha-Joon Chang, Pateando la escalera: estrategia de desarrollo en perspectiva histórica (Londres: Anthem Press, 2002) 5–8. Se podría hacer un punto similar para el importante trabajo de Thomas Piketty en Capital , trad. Arthur Goldhammer (Cambridge, MA: Belknap Press, 2014).↩︎
Cf .: Caldwell, “Economic Methodology,” 11.↩︎
Por ejemplo: Mayhew, Congreso ; Amadae, Prisoners of Reason , 247–268.↩︎