Primum Non Nocere

Los científicos pueden causar daño de muchas formas⁴⁵⁹. Plagian⁴⁶⁰. También fabrican y falsifican datos (Fanelli2009). Si cree que esto es todo lo que un economista necesita saber sobre los daños en la ciencia, es posible que esté muy equivocado (Necker2014). Los documentos de trabajo publicados en los sitios web de Replication Network⁴⁶¹ y Replication Wiki⁴⁶² han demostrado que los autores de un número significativo de artículos en economía no han revelado sus datos y códigos informáticos para que investigadores independientes prueben el modelo del artículo original. Los artículos presentados en conferencias⁴⁶³ y números especiales de revistas de economía⁴⁶⁴ informan que una parte significativa de los trabajos publicados anteriormente que son replicables no se pueden verificar o están invalidados. Los blogs publicados por Retraction Watch⁴⁶⁵ sugieren que los economistas han seguido citando los artículos que fueron retirados por las revistas en las que se publicaron los artículos.

El número de artículos académicos y libros sobre ética de la investigación en economía crece continuamente. Desde la década de 1990, los metodólogos económicos como Deirdre N. McCloskey, Arjo Klamer, Stephen T. Ziliak, James R. Wible y George F. DeMartino, entre otros, han expresado su preocupación por un problema persistente en la economía aplicada. Argumentaron que la profesión económica ha ignorado “los desafíos éticos que acompañan a la influencia de la profesión sobre la vida de los demás”⁴⁶⁶. Los metodólogos económicos también han afirmado que las cuestiones relacionadas con la integridad científica en la economía se han convertido en una cuestión urgente desde la crisis financiera de 2008⁴⁶⁷. Los fundamentos de la ciencia económica se ven ahora seriamente desafiados por las consecuencias acumulativas de una ausencia general de rendición de cuentas y responsabilidad en la investigación económica. Un creciente interés entre los economistas por la integridad de la investigación en economía sugiere que la ética de la investigación pronto será el próximo giro en la metodología económica donde se discutirán y analizarán las consecuencias de prácticas de investigación cuestionables⁴⁶⁸.

Nuestro objetivo principal en este documento es presentar y desarrollar este nuevo enfoque. Pensamos que las teorías que no pueden ser verificadas y validadas por datos empíricos deben ser abandonadas (Yalcintas2016). Los economistas que no abandonan las teorías no verificadas e invalidadas dan lugar a un problema ético en la profesión. Los economistas que no abandonan las teorías cuando las teorías no están verificadas o invalidadas por hechos empíricos no se comportan de acuerdo con los “estándares de honestidad intelectual,” como Imre Lakatos (1970) una vez que lo puso. Sin embargo, como muestra el caso de Reinhart y Rogoff, los economistas se mantienen firmes cuando son desafiados por pruebas contrarias y argumentaciones que refutan.

Afirmamos que la economía debería ser parte de un sistema de ética de la investigación⁴⁶⁹. La ética de la investigación es un campo de estudio en el que los académicos examinan las consecuencias dañinas de los investigadores que participan en prácticas de investigación cuestionables. Como David B. Resnik (2015) sostiene que “[m] todas las diferentes disciplinas, instituciones y profesiones tienen normas de comportamiento que se adaptan a sus objetivos y metas particulares. Estas normas también ayudan a los miembros de la disciplina a coordinar sus acciones o actividades y a establecer la confianza del público en la disciplina.” En ausencia de normas académicas, los investigadores interesados ​​en sí mismos no siempre hacen crecer el bienestar epistémico de otros académicos. Las normas académicas incluyen responsabilidad, rendición de cuentas, respeto, confiabilidad y otras virtudes científicas que conducen a un proceso sostenible de producción de conocimiento. Un proceso sostenible en la ciencia equivale a corregir errores en primer lugar. Sin embargo, la autocorrección no está integrada de forma natural en las prácticas académicas. Para corregir los errores, la comunidad académica no solo necesita poder criticar las obras de otros. Entre otras cosas, los académicos también deberían poder abandonar las teorías que son invalidadas por la evidencia contraria y la argumentación refutada.

En las ciencias médicas, donde hay varios institutos profesionales que investigan sobre prácticas de investigación cuestionables, los investigadores reciben una formación exhaustiva antes de participar en nuevos proyectos. Las prestigiosas revistas médicas también publican artículos sobre ética de la investigación. Los economistas se han inspirado en los científicos biomédicos de muchas formas. Sin embargo, la investigación sobre prácticas de investigación cuestionables en economía no ha sido común. Desde el siglo XVIII, los economistas han imitado las formas en que los físicos llevaron a cabo la investigación científica. Los economistas también han copiado y reproducido varios tipos de prácticas de investigación en ciencias biomédicas. Desde el Dr. Quesnay que publicó su Tableau Économiqueen 1758, un libro en el que la invención de la circulación sanguínea de William Harvey jugó un papel importante, economistas como William Petty, John Locke, Joseph Clément Juglar, entre muchos otros, han sido entrenados o fuertemente influenciados por las ciencias médicas⁴⁷⁰. Hoy, la biomedicina está en proceso de convertirse en un paradigma dominante en economía. Los economistas utilizan metáforas que extraen de las ciencias médicas, como crisis económicas, activos tóxicos, programas de recuperación, economías saludables y recetas económicas escritas por el FMI y el Banco Mundial. Más importante aún, las formas en que los economistas llevan a cabo la investigación se asemejan a las formas en que los científicos biomédicos llevan a cabo las suyas. Los economistas publican cada vez menos libros que artículos en los que un número cada vez mayor de ellos tienen varios autores en lugar de un solo autor. El número de citas al trabajo de un economista es tan importante como el argumento del trabajo. Dado que se ha vuelto más visible para el público en general desde la crisis financiera de 2008, Las cantidades de dinero para investigación otorgadas a los economistas y los salarios pagados a los economistas que forman parte de los consejos asesores de las grandes empresas de la industria bancaria en todo el mundo sin rendir cuentas al público son más o menos idénticos a los de los farmacólogos, investigadores del cáncer, etc. En otras palabras, los tipos de prácticas de investigación cuestionables en economía son similares a los tipos de las ciencias biomédicas, pero no hay ningún signo poderoso de preocupación entre los economistas por internalizar los efectos indirectos de las prácticas de investigación cuestionables. Afirmamos que Los tipos de prácticas de investigación cuestionables en economía son similares a los tipos de las ciencias biomédicas, pero no hay ningún signo poderoso de preocupación entre los economistas por internalizar los efectos indirectos de las prácticas de investigación cuestionables. Afirmamos que Los tipos de prácticas de investigación cuestionables en economía son similares a los tipos de las ciencias biomédicas, pero no hay ningún signo poderoso de preocupación entre los economistas por internalizar los efectos indirectos de las prácticas de investigación cuestionables. Afirmamos queprimum non nocere (“primero, no hacer daño”) no es solo uno de los principios que se les enseña a los estudiantes de medicina en las instituciones de salud. También debería ser una condición para que los economistas alcancen sus ideales. Vemos la moralidad como una condición imprescindible para la economía basada en hechos.

Por tanto, nos preguntamos: ¿qué pasa si los economistas y sus sujetos no son racionales? Mientras formulábamos la pregunta de investigación, nos inspiramos en una de las obras de Arjo Klamer, titulada “Como si los economistas y su tema fueran racionales” (1987), en la que argumentó que “[e] l objetivo real no es saber cómo… podemos diseñar criterios racionales de veracidad; en cambio, es para comprender cómo los economistas realmente discuten y cómo funciona su argumentación.” Afirma que la economía es un arte de persuasión y el supuesto de racionalidad es una metáfora en la que los economistas estudian su tema de investigación (es decir, los humanos) como si fueran racionales. La mayoría de nosotros diría que los humanos no sonsiempre racional. Klamer estaría de acuerdo. “Hablar basado en la pretensión de que todo el mundo es racional,” dice Klamer, “puede que simplemente no sea tan interesante.” Sin embargo, una de las consecuencias de no diseñar criterios racionales de veracidad es la pérdida de verificación y verificación de hechos. En su artículo, Klamer no confronta los resultados de un mundo libre de hechos. Es obvio que una economía post-hecho no es lo que pretendía Klamer cuando argumentó en contra de los criterios racionales de veracidad. Entonces, la pregunta de investigación pasa a ser la siguiente: ¿Cuáles son las consecuencias del comportamiento de los economistas que no son racionales?

Creemos que se han subestimado las consecuencias del hecho de que los economistas y sus sujetos no siempre sean racionales⁴⁷¹. El problema es tan significativo que la economía no puede satisfacer el criterio principal para la ciencia y las teorías científicas que varios filósofos de la ciencia han formulado desde los positivistas lógicos en el Círculo de Viena en la década de 1920: para que un teorema sea significativo, tiene que ser confirmado por los hechos del mundo. Hoy en día, el positivismo lógico (o “verificacionismo,” como a muchos filósofos de la ciencia les gustaría llamarlo) se “percibe casi universalmente como un villano,” Wade Hands (2001, 72) argumenta, “un movimiento en falso que es responsable de gran parte de lo que está mal en casi todas las disciplinas intelectuales.” Como resultado, solo un número limitado de metodólogos económicos⁴⁷² ha estudiado la naturaleza y las consecuencias de la ausencia de verificación, una ideología que Karl Popper (1935/ 2002, 18) una vez pensado es “lógicamente inadmisible.” No estamos de acuerdo. Argumentamos que la creciente frecuencia de teorías no verificadas e invalidadas en economía sugiere que la economía sufre las consecuencias de una práctica de investigación cuestionable en los procesos de producción de conocimiento científico: la práctica de negarse a rechazar teorías que son invalidadas por evidencia sólida y contraargumentos.

---

459. El plagio, la falsificación de (datos) y la fabricación (o fabricación) de (datos) se han considerado las formas más comunes y significativas de investigación mal realizadas por las autoridades de integridad de la investigación en todo el mundo, incluida la Oficina de Integridad de la Investigación (EE. UU.), La Institutos Nacionales de Salud (Reino Unido) y ALLEA: todas las universidades europeas (UE).↩︎

460. Consulte la página de plagio de RePEc disponible en línea en https://plagiarism.repec.org [Consultado en marzo de 2019]. Véase también Enders y Hoover (2004) y Karabag y Berggren (2012).↩︎

461. Red de replicación: https://replicationnetwork.com ; [Consultado en marzo de 2019].↩︎

462. Wiki de replicación: http://replication.uni-goettingen.de/wiki/index.php/Main_Page [Consultado en marzo de 2019].↩︎

463. Véase, por ejemplo, el “Taller internacional sobre mala conducta científica y ética de la investigación en economía” (organizado por la Asociación de Economía Social y la Universidad de Ankara, celebrado en Izmir, Turquía, agosto de 2014), “Replicación en microeconomía,” “Metaanálisis de reproducibilidad en Economics Research”y“ Replication and Ethics in Economics: Treinta años después de Dewald, Thursday y Anderson ”(organizado por la American Economic Association, celebrado en Chicago, IL, enero de 2017), y muchos otros eventos organizados por la Association for Integrity y liderazgo responsable en economía y disciplinas asociadas. Consulte el sitio web de AIRLEAP en http://www.airleap.org [Consultado en octubre de 2018].↩︎

464. Véase, por ejemplo, Review of Social Economy , número especial sobre “Conducta científica indebida y ética de la investigación en economía” (2016). Véanse también las convocatorias de artículos de Energy Economics y el Journal of Economic Psychology que publicarán números especiales sobre estudios de replicación en 2018 o posteriormente.↩︎

465. Retraction Watch: https://retractionwatch.com/category/by-subject/economics/ [Consultado en octubre de 2018].↩︎

466. DeMartino y McCloskey (2015).↩︎

467. DeMartino (2011a, B), Dow (2013).↩︎

468. Wible2016), Yalcintas y Wible (2016).↩︎

469. Véase Kapp (1963, 3-4), quien fue uno de los primeros economistas que propuso este argumento.↩︎

470. Groenewegen (2001), Clément (2003).↩︎

471. Necker2016), Aspiradora (2006).↩︎

472. Pabellón (1972), Hutchison (1984), Machlup (1955 y 1984).↩︎