¿Por qué Marx impuso a Ricardo?
Los acontecimientos económicos pueden ser parte de la historia. Marx se mantenía al día con la economía y crecían los intentos de hacer que se pareciera a la física. Los economistas ricardianos habían esperado durante mucho tiempo “basar el valor en las invariantes absolutas que pensaban que proporcionaba la realidad física”250. Pero en la época de Marx, esta ambición iba mucho más allá. Jevons buscaba explícitamente que la física proporcionara una analogía con el intercambio, y Walras buscaba un modelo newtoniano para comprender los precios y los mercados251. Sería una bonita ironía si Marx estuviera sacrificando la MTC por alguna pretensión similar. Hasta el final de ‘Resultados,’ el trabajo de Marx había sido una crítica de la economía por poner al capital en el centro y atribuirle las fuerzas creativas que realmente residen en la actividad cooperativa de las personas. La nueva imagen de Marx parece romper con esa línea de crítica, porque también está poniendo al capital en el centro252. Después de ‘Resultados,’ Marx tiene un objetivo diferente: respalda la opinión de un crítico ruso de que ’el valor científico de tal investigación radica en la iluminación de las leyes especiales que regulan el origen, la existencia, el desarrollo y la muerte de un organismo social dado y su sustitución por otra superior. Y, de hecho, este es el valor del libro de Marx ». (Pingüino, 102). Durante unos 20 años no hubo indicios de que Marx viera su trabajo en algo parecido a estos términos.
Marx pierde mucho con el cambio. Asume mucha incoherencia conceptual, como la idea de que el trabajo genera valor de cambio, y de alguna manera tiene que conectar el valor de cambio con el tiempo de trabajo. Al hacer las cosas en términos de “trabajo excedente” y “tasa de explotación,” como lo había hecho antes, ganó en transparencia sobre el eufemismo y el fetichismo del pensamiento económico. Al cambiar a “plusvalía,” esa transparencia se pierde detrás de un velo de tecnicismo extraído de la propia economía. También pierde la MTC, la explicación social del valor de cambio y la teoría del fetichismo de la mercancía.
Sin embargo, adoptar a Ricardo tuvo ventajas para Marx. Estaba nervioso por no ser tomado en serio y por ser considerado un diletante con opiniones fuertes y excéntricas253. Apoyarse en Ricardo le dio un lugar en el debate económico y lo ayudó a convertirse en un jugador. Además, deshacerse de Ricardo habría contradecido su firme convicción, afirmada en ambas ediciones de El Capital.y en las notas sobre Bailey, que debajo de la lista de precios actuales “brilla” un reino de cantidades ocultas. Pero quizás la mayor ventaja que vio Marx es que el tiempo de trabajo de Ricardo prometía la única variable cuantitativa medible necesaria para realizar la ambición newtoniana de unificar todas las leyes en una sola ciencia cuantitativa de las `` leyes del movimiento ’’ de una sociedad de mercado: la concentración, la centralización. , composición orgánica y acumulación de capital, etc. La ambición tenía más que ver con la apariencia que con la sustancia, porque no hay cantidades en ninguna de las ediciones además de las sumas de dinero y las cantidades físicas (ells, toneladas).
Además, la lucha constante de Marx por mantener involucrado el lado cuantitativo, incluso mientras desarrollaba la teoría formal de la mercancía, fue un albatros perenne (por ejemplo, Dragstedt, 16-20). Evidentemente, concluyó que no podía tener ambos. La elección de las cantidades y Ricardo eliminó el problema.
Los lectores posteriores generalmente pensaron que El capital era economía y Marx un economista. No todos los lectores comprensivos vieron las cosas de esta manera. Orwell vio otras cosas en Marx y se distanció de la ortodoxia progresista imperante en ese momento. Defendió a Dickens de la acusación de ser meramente un crítico moral de la sociedad, sugiriendo que no es del todo seguro que una ‘crítica meramente moral de la sociedad no sea tan’ revolucionaria ‘… como la crítica político-económica que está de moda en este momento’254. Pero la opinión generalizada era que Marx había establecido las leyes del movimiento del sistema de mercado, y algunos creían que esto les daba a los socialistas una capacidad superior para predecir su comportamiento futuro que no estaba disponible para otros. También concedió mucho a la autoimagen científica que la economía había compensado en la segunda mitad del siglo XIX. También hizo algo para absorber aún más a Marx en la tradición liberal moderna que había producido el pensamiento económico en primer lugar, lo que a menudo los primeros marxistas estaban ansiosos por hacer.
P. Mirowski, More Heat than Light (Economics as Social Physics, Physics as Nature’s Economics), (Cambridge 1989), 188.↩︎
Mirowski, ibid., 254–257↩︎
El título de la contribución de Marx de 1859 había sido " Una crítica de la economía política ", pero en 1867 fue degradado al subtítulo de su nuevo libro, bajo el título principal El capital .↩︎
En el Prefacio a la Contribución , escribe: “Este esbozo del curso de mis estudios en el dominio de la economía política está destinado simplemente a mostrar que mis puntos de vista … son el resultado de una investigación concienzuda llevada a cabo durante muchos años.” Obras completas de Marx Engels , (Lawrence y Wishart, Londres, 1987), vol. 29, 265.↩︎
George Orwell, Ensayos críticos , (Secker & Warburg, Londres, 1946), 18.↩︎