La teoría combinada: TCM y LTV

Marx se encuentra sosteniendo tanto la MTC como la teoría de Ricardo al mismo tiempo. Esto significa que debe contener ambas construcciones de ‘20 yardas de lino = 1 abrigo’: la construcción que dice que significa que el abrigo ‘cuenta como’ el valor de cambio del lino, y la construcción que dice que significa que el abrigo y la ropa contiene la misma cantidad de tiempo de trabajo.

El capítulo uno de la primera edición establece el TCM. Pero en la segunda edición se vuelve un intento complicado de casar partes de la MTC con la teoría de Ricardo. Ésta es la fuente de las complejidades bizantinas del capítulo uno que han molestado a los lectores durante generaciones, y de la mayoría de los notorios problemas conceptuales que enfrentan los intérpretes.

  1. Primero, el problema de homogeneizar los trabajos. La teoría de Ricardo lógicamente lo requiere, porque trata el trabajo como un único medible cuantitativo, lo que presupone que todas sus instancias son homogéneas y uniformes con todas las demás. Pero los trabajos (o “actividades” en el lenguaje ordinario) son heterogéneos, pertenecen a diferentes clases. La solución obvia es la teoría utilitarista de la acción, en la que solo hay un tipo de acción y un fin al que todas las acciones apuntan, la utilidad. Esto ha encontrado pocos partidarios, excepto entre los economistas. Marx hereda el problema de Ricardo en la segunda edición. No lo enfrentó en la primera edición porque la MTC no dice que los trabajos sean homogéneos, solo que los trabajos ‘cuentan como’ homogéneos (trabajo abstracto) cuando están en la relación de mercancías.
  1. En segundo lugar, le da a Marx el problema de la transformación. En la primera edición solo hay valor de cambio. Pero en la segunda edición también hay ‘valor,’ también conocido como el tiempo de trabajo de Ricardo. Marx ahora tiene que explicar cómo el “valor” se convierte en valor de cambio. Y ese es el problema de la transformación, o convertir el tiempo de trabajo en precios. Generaciones han sudado sangre por esto, defendiendo la segunda edición.
  1. En tercer lugar, convierte el trabajo abstracto en un atolladero. En la primera edición, el trabajo abstracto es lo que los diferentes trabajos “cuentan” en las relaciones mercantiles. Las personas pueden trabajar juntas en un esfuerzo común o en privado para ellas mismas. En este caso, necesitan obtener lo que otros hacen, y las cosas que ellos mismos hacen se convierten en medios de adquisición, y esto es valor de cambio y cosas que se comportan como mercancías. Cuando se intercambian cosas, los trabajos que los hicieron siguen siendo diferentes, pero eso no importa, porque los trabajos ‘cuentan como’ ser iguales. Lo que Marx quiso decir originalmente con “trabajo abstracto” es que los trabajos “cuentan como” iguales y, por tanto, como valor de cambio “. Pero en la segunda edición, incorporar la teoría de Ricardo significa encontrar una manera de conectar el tiempo de trabajo (nb, no trabajo, sino tiempo de trabajo) con el valor de cambio. Adopta la idea de que el trabajo”crea valor“. Pero el”valor" es ambiguo entre el tiempo de trabajo y la mercancía, por lo que Marx parece decir que el trabajo crea un estatus social. No puede dejarlo así, así que dice que es ‘un aspecto del trabajo’ el que hace el valor y otro ‘aspecto’ el que hace la cosa. El primer “aspecto” es el trabajo abstracto, por lo que el trabajo abstracto ya no es una abstracción sino un tipo de actividad con duración en el tiempo245. Marx hace este tipo de cosas con la MTC de forma sistemática en la segunda edición para dejar espacio a Ricardo.

En el proceso, Marx introduce un uso ambiguo de “valor” para significar el tiempo de trabajo incorporado en una cosa, y también para significar las cosas en su capacidad social como mercancías, que ahora se denominan “valores”246. De modo que la palabra “valor” ahora significa tanto el tiempo de trabajo incorporado como el estatus social de la mercancía. Este uso ambiguo facilita a Ricardo en la estructura de la segunda edición y afirma la teoría combinada. Pero también fusiona una propiedad natural (tiempo de trabajo) con un estatus social (condición de mercancía), y esto es fetichismo de la mercancía como lo define Marx. No quiere publicitar esto, por lo que, en la discusión del fetichismo en la segunda edición, se ve obligado a restar importancia a gran parte de la MTC. Las partes más afectadas son las cuatro ‘peculiaridades de la forma equivalente.’

  1. Paul Sweezy construye su libro sobre la noción de “tiempo de trabajo abstracto.” Escribe “el trabajo abstracto es susceptible de medición en términos de unidades de tiempo,” The Theory of Capitalist Development (Oxford University Press, 1942, [1946]), 33.↩︎

  2. Como en la frase de Marx: “la objetividad igual de los productos del trabajo como valores,” Capital vol. 1, (Penguin, 164).↩︎