Introducción

Daniel Hausman (Hausman et al. 2017) en su entrevista publicada recientemente dio la siguiente respuesta a la pregunta sobre el objetivo último de las políticas públicas:

Lo que se dice a menudo, que creo que quizás es justificable, pero no muy útil, es que un objetivo central de un gobierno debería ser promover el bienestar general o el bienestar general. La razón por la que no creo que sea muy útil es que no creo que tengamos una idea clara de lo que es el bienestar general .

Esta respuesta refleja perfectamente la primera y espontánea intuición de los economistas de lo que está sucediendo en la economía normativa. Se trata del bienestar general, y el principal problema a resolver es lo que significa.

Alfred Pigou, el padre indiscutible de la economía del bienestar, tenía una opinión similar. Aunque no veía la economía como una ciencia normativa, afirmó que es “conocimiento para la curación lo que el conocimiento puede ayudar a traer” y la tarea más importante para los economistas es “hacer más fáciles las medidas prácticas para promover el bienestar” (Pigou1920, 30). También nos brindó la importante intuición de lo que podría ser el bienestar, buscando sus fundamentos en los estados de conciencia y sus relaciones. Sin embargo, dado que los legisladores no tienen acceso a los estados de conciencia y difícilmente pueden influir en ellos, necesitan un proxy conveniente que es el dinero y el bienestar económico. La relación entre dinero y bienestar no es directa sino que está mediada por deseos y aversiones. El dinero no mide la satisfacción recibida de las cosas que compra, sino la fuerza de nuestros deseos por esas cosas (Hausman et al.2017, 38).

Por lo tanto, Philippe Mongine (2002, 145) propone la siguiente definición de economía normativa:

La tarea de la economía normativa es investigar métodos y criterios para evaluar la conveniencia relativa de los estados de cosas económicos.

Suena neutral (especialmente la frase “deseabilidad relativa”) pero pronto evocando a Pigou, se refiere instantánea y directamente a la economía del bienestar, presentando cuatro etapas consecutivas de su desarrollo (nueva economía del bienestar, teoría de la elección social, asistencialismo moderno). También cita ocho supuestos básicos de la economía del bienestar:

I. La economía normativa es una teoría teleológica exclusiva que intenta responder preguntas sobre el bien social.

2. El bien social es el bienestar social.

3. El bienestar social está determinado por los datos del bienestar individual.

4. Explota una noción particular del estado social que está determinada por variables económicas, principalmente cantidades de mercancías consumidas.

V. El bienestar individual se puede medir mediante un índice de satisfacción de preferencias.

6. El índice resume el comportamiento de elección individual (teoría de la preferencia revelada).

7. El índice tiene propiedades estándar de una función de utilidad ordinal.

8. El índice no es comparable de un individuo a otro (Mongine 2002, 160).

Los supuestos no son indiscutibles y, en el curso del desarrollo de la economía normativa, algunos de ellos fueron socavados. No obstante, nos proporcionan un concepto general de bienestar tal como lo entienden los economistas. El concepto revela un enfoque fuertemente individualista (con muchas reservas). Se supone que el valor de la función de bienestar social determina el bien social, mientras que el bien social último revelado determina la dirección de la política pública.

La idea de que un concepto algo ambiguo de bienestar general debería ser el objetivo central de las políticas públicas es bastante reciente. Se remonta directamente a la ética utilitarista y, en parte, a la ideología ilustrada. En parte, porque cuando estudiemos el texto de las tres constituciones más antiguas (la estadounidense, la francesa y la polaca), definitivamente inspiradas en la Ilustración europea, sí encontraremos referencias al bienestar, pero ese no es su objetivo central. En la constitución estadounidense, antes de que se mencione el bienestar, se lee: “unión más perfecta, justicia, tranquilidad doméstica y defensa común.” En la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se proponen “derechos naturales e imprescriptibles del hombre” y “estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.” Y en la constitución polaca, incluso encontramos un pasaje que suena muy contrabienestarista: “… más valiosa que la vida, que la felicidad personal, la existencia política, la independencia externa y la libertad interna del pueblo….” Cuanto más nos adentramos en la historia de la humanidad y nos alejamos de la cultura europea, menos referencias encontramos. Las sociedades tienen una variedad de conceptos de su destino y sus objetivos finales. A lo largo de la historia y del mundo, el asistencialismo es probablemente el menos popular, mientras que lo que parece dominar son varios conceptos teológicos donde el objetivo final está subordinado a ciertos valores trascendentales (derechos naturales sagrados, la voluntad de Dios, etc.) o conceptos “tribales” donde está presente. definido en términos de una nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: que la felicidad personal la existencia política, la independencia externa y la libertad interna de los pueblos… ”. Cuanto más nos adentramos en la historia de la humanidad y nos alejamos de la cultura europea, menos referencias encontramos. Las sociedades tienen una variedad de conceptos de su destino y sus objetivos finales. A lo largo de la historia y del mundo, el asistencialismo es probablemente el menos popular, mientras que lo que parece dominar son varios conceptos teológicos donde el objetivo final está subordinado a ciertos valores trascendentales (derechos naturales sagrados, la voluntad de Dios, etc.) o conceptos “tribales” donde está presente. definido en términos de una nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: que la felicidad personal la existencia política, la independencia externa y la libertad interna de los pueblos… ”. Cuanto más nos adentramos en la historia de la humanidad y nos alejamos de la cultura europea, menos referencias encontramos. Las sociedades tienen una variedad de conceptos de su destino y sus objetivos finales. A lo largo de la historia y del mundo, el asistencialismo es probablemente el menos popular, mientras que lo que parece dominar son varios conceptos teológicos donde el objetivo final está subordinado a ciertos valores trascendentales (derechos naturales sagrados, la voluntad de Dios, etc.) o conceptos “tribales” donde está presente. definido en términos de una nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: cuantas menos referencias encontremos. Las sociedades tienen una variedad de conceptos de su destino y sus objetivos finales. A lo largo de la historia y del mundo, el asistencialismo es probablemente el menos popular, mientras que lo que parece dominar son varios conceptos teológicos donde el objetivo final está subordinado a ciertos valores trascendentales (derechos naturales sagrados, la voluntad de Dios, etc.) o conceptos “tribales” donde está presente. definido en términos de una nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: cuantas menos referencias encontremos. Las sociedades tienen una variedad de conceptos de su destino y sus objetivos finales. A lo largo de la historia y del mundo, el asistencialismo es probablemente el menos popular, mientras que lo que parece dominar son varios conceptos teológicos donde el objetivo final está subordinado a ciertos valores trascendentales (derechos naturales sagrados, la voluntad de Dios, etc.) o conceptos “tribales” donde está presente. definido en términos de una nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: ) o conceptos “tribales” cuando se define en términos de nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que: ) o conceptos “tribales” cuando se define en términos de nación, estado, tribu o cultura tribal. Podemos concluir razonablemente que:

1. El bienestar entendido en términos generales como lo describió Mongine está lejos de ser una respuesta obvia sobre el objetivo social último, independientemente de su ambigüedad;

2. Puede haber algunos determinantes “naturales” de nuestro concepto de la meta social última, e investigarlos podría ser un enfoque interesante.

Este artículo intenta investigar estos posibles determinantes naturales del concepto de meta social última, principalmente sobre la base del enfoque evolutivo naturalista. Asumiendo un cierto mecanismo de evolución biológica y cultural, trata de establecer si ese mecanismo podría ser instructivo en la búsqueda de la meta social. En las dos primeras secciones, el problema se reformula en términos de filosofía jurídica (el llamado “problema normativo”) y se discute el enfoque jurisprudencial naturalista. En la siguiente sección se presentan varias teorías evolutivas, que luego se utilizan para reconstruir el mecanismo del surgimiento de un orden normativo. En las secciones finales se extraen dos tipos de conclusiones derivadas del mecanismo: En primer lugar, que a la luz del mecanismo evolutivo, el concepto actual, la búsqueda del bienestar, puede ser desadaptativo. En segundo lugar, que el problema normativo en sí mismo puede ser indecidible.