6 Por qué Santo Tomás de Aquino estaría de acuerdo en que el comportamiento económico humano es en gran medida predecible
Muchas personas, desde minoristas y anunciantes hasta el ministro de Hacienda, trabajan bajo el supuesto de que el comportamiento económico humano es predecible hasta cierto punto, al menos estadísticamente. Este artículo pregunta hasta qué punto el Santo Tomás de Aquino del siglo XIII estaría de acuerdo en que el comportamiento humano (incluido el económico) es predecible, tanto el comportamiento de los individuos como el de los grupos, y por qué motivos. Al hacerlo, también se pregunta cómo cualquier elemento de previsibilidad cuadraría con la convicción de Aquino de que los seres humanos disfrutan del liberum arbitrium , la “decisión libre.” En el contexto del presente volumen, explorar la posición de Tomás de Aquino puede promover un enfoque matizado y multivalente a la pregunta de qué causa el comportamiento humano, y liberarnos del temor de que, si el comportamiento humano es causado, no puede ser gratis .
Aquino era consciente de la extrema complejidad de la psique humana y de las interacciones orgánicas entre sus componentes. En particular, el liberum arbitrium se logra en la interacción entre el intelecto y la voluntad. La voluntad humana es el apetito racional , la capacidad de ser atraído por el bien percibido por la razón. Por tanto, cualquier comportamiento predecible no es un resultado estadístico de una aleatoriedad arbitraria intrínseca, como si los actos de voluntad fueran una especie de lanzamiento mental de una moneda. El comportamiento verdaderamente libre es racionalmente explicable en términos de los objetivos que es correcto que persigan los seres humanos; la causalidad final opera, de una manera apropiada para los agentes responsables.
En un mundo ideal, no dañada por el pecado, esto haría que la naturaleza humana predecible a un limitado grado. La gente se comportaría con sensatez, como individuos y como comunidades, evitando todo lo dañino. Pero la gente naturalmentedifieren en talentos y temperamento; las circunstancias geográficas e históricas varían; y el pensamiento humano tiene un final abierto: dentro del tiempo disponible, podemos examinar una situación desde diferentes puntos de vista. En un mundo no caído, la gente adoptaría felizmente diferentes roles sociales, y las decisiones de los líderes sobre cómo aplicar la Ley Natural a circunstancias particulares serían sensatas, pero también “prudenciales,” ya que no están determinadas por un proceso de razonamiento rígido como los usos de la geometría. Dentro de un contexto de buena ciudadanía, las personas tomarían diversas decisiones sobre asuntos prácticos, en la medida en que una raza no caída sería más interesante y vital, porque más humana, que una caída.
Nuestro mundo no es ideal. La dinámica básica del intelecto, la voluntad y las emociones sigue siendo buena, pero los temperamentos individuales pueden incluir propensiones tanto al vicio como a la virtud. El intelecto y la voluntad son, de manera importante, pizarras en blanco al nacer y están incrustadas en un contexto biológico y social. En el largo crecimiento hacia la madurez moral, las personas son vulnerables a las costumbres corruptas que pueden oscurecer incluso los puntos obvios de la Ley Natural. Aunque la gracia de Dios opera, no muchas personas logran la plena libertad moral de una integridad en la que las emociones mejoran.un comportamiento racional de propiedad personal. Cuando las personas acumulan virtudes y, por lo tanto, se liberan parcialmente de los efectos de la Caída, es posible predecir de manera general que se comportarán virtuosamente. Pero el carácter abierto del pensamiento significa que las personas virtuosas tomarán distintas decisiones sobre cuestiones prácticas, más interesantes y variadas que el comportamiento aburrido y tristemente predecible de las personas atadas a varios vicios.
Dado que el vicio riguroso no es natural, la mayoría de la gente tiende a una coherencia moral mediocre y parcial y se comporta de manera suficientemente racional , obedeciendo las leyes que conllevan sanciones y escuchando los buenos consejos más persuasivos; esto dará lugar a una cierta previsibilidad del comportamiento por parte de la mayoría. También tenderán a seguir las malas leyes y la falsa persuasión sin una reflexión adecuada. Además, la incapacidad de desarrollar un control racional total de sus emociones (un control que debe ser “político” en lugar de “despótico”) deja a las personas vulnerables a los impulsos emocionales: en el aquí y ahora, a menudo perciben algo menor, pero fácil e inmediato. , bienes como preferibles a bienes mayores que sabenson mejores, pero que son más exigentes y distantes. A nivel personal, los temperamentos individuales conducen a una cierta previsibilidad del comportamiento; a nivel social, la previsibilidad puede resultar de la proporción de temperamentos que es estadísticamente probable. Aquino vio estos temperamentos como debidos a la herencia y las influencias astrológicas; Reemplazaríamos las explicaciones astrológicas por las genéticas y comprenderíamos mejor el desarrollo psicológico de los niños en su contexto social. Para Tomás de Aquino, las influencias astrológicas se mantuvieron potentes durante toda la vida, influyendo indirectamente en la voluntad., a través de la imaginación y los humores. Rechazamos esa forma de previsibilidad, pero los experimentos psicológicos muestran que los factores ambientales subconscientes, así como la moda y la presión de los compañeros, son potentes. Santo Tomás de Aquino también vio que los ángeles buenos y malos influían en la imaginación y los humores humanos. Estémos de acuerdo o no con él en eso, reconocemos elementos de imprevisibilidad en el comportamiento social que se deben a nuestra vulnerabilidad a movimientos de masas inesperados, movimientos de masas que nos inclinamos a etiquetar como “demoníacos,” aunque también puede haber buenos (“angelicales”) Movimientos de masas.
En conclusión: Aquino estaría de acuerdo en que el comportamiento humano es predecible hasta cierto punto, pero su comprensión perceptiva y premoderna de la psicología humana nos invita a reflexionar de nuevo sobre la naturaleza de la libertad y sobre las formas y causas de la predecibilidad.