9 El enfoque morfogenético; Enfoque del marco explicativo del realismo crítico

El realismo crítico, la filosofía de las ciencias sociales que se utiliza aquí, es igualmente aplicable a todas estas disciplinas y no concede un lugar especial a la economía. De hecho, los economistas heterodoxos la han adoptado, decepcionantemente, poco (las notables excepciones en Gran Bretaña son Tony Lawson y Jamie Morgan). La generalidad con la que Roy Bhaskar avanzó en la RC significa que necesariamente los teóricos de cada disciplina deben desarrollar sus propias explicaciones, aunque estas compartirán el mismo “trabajo insuficiente” filosófico que describió Bhaskar en su propia contribución. Específicamente, esto implica el respaldo común de lo siguiente:

  1. Un rechazo de las ‘conjunciones constantes’ humeanas como una base deficiente, porque empirista para conceptualizar la realidad social y la causalidad.

  2. Una ontología estratificada del orden social, que respalda la emergencia y las consecuencias causales de la interacción de segundo o tercer orden entre propiedades y poderes emergentes. A su vez, esto significa la aceptación de la causalidad ascendente y descendente entre estratos.

  3. Negarse a asignar prioridad automática a la estructura (o cultura) frente a la agencia cuando se tiene en cuenta la causalidad en el dominio social.

  4. Una confianza en los ‘tres pilares’ de CR para la adecuación explicativa:

  • Realismo ontológico
  • Relativismo epistémico
  • Racionalidad de juicio

Intentaré mostrar cómo mi propio programa explicativo ‘Morfogenético / Morfostático’ complementa de manera útil lo anterior con un enfoque interdisciplinario para explicar el cambio y la estabilidad en todas las formas e instituciones sociales. Este marco es obediente a los cuatro principios anteriores, pero también proporciona un conjunto de herramientas para aquellos que buscan teorizar sobre el desarrollo de procesos, prácticas y políticas sociales particulares (y la resistencia a ellos) en cualquier S 1 T 1 dado , donde sea que esté situado históricamente. y geográficamente. En sí mismo, el enfoque M / M no es una teoría. Si algunos prefieren asignarlo a “metodología,” no me opondría.