La ‘persona de derecho’
El recipiente que lleva adelante la doctrina de Grocio del libre albedrío es su “persona de derecho,” es decir, aquel a quien se dirige la ley o para quien está escrita. Esta entidad (sustancia), lógicamente prejurídica, es una persona física (una entidad moral), a la que también se le puede otorgar personalidad jurídica, como «persona jurídica». Existe entonces una visión compartida entre la filosofía jurídica y el derecho que, a partir de entonces, puede utilizarse para justificar el derecho. Ofrezco aquí, y en las siguientes secciones comienzo a defender, una definición reconstruida racionalmente de la “persona de derecho” de Grocio como: el que es dueño de su propia libertad como propiedad298. Cuando consiente y promete, lo hace con esa misma ‘propiedad,’ refiriéndose al ’ dominus consciente de sí mismo’.quién [podría] decidir hacer lo que quiera con su propiedad privada ’, pero ahora agregando la autopropiedad grociana a la mezcla299.
La visión sustancialmente libertaria de Grocio del hombre, que trato de mostrar en sus propias palabras a continuación, es una forma específica de personalidad volitiva. En un sistema diseñado para una ‘persona de derecho’ libertaria, uno esperaría que la ‘persona en derecho’ tuviera amplios poderes de contratación. Dicho de otra manera: donde hay una postulación de naturallibertad de contrato, como en Grocio, la libertad de contratar legalmente sancionada debería ser grande (salvo razones específicas del sistema que frenen la libertad), o mayor de lo que hubiera sido de otro modo con una noción más limitada de libertad activa. Ahora, Grocio no era ni legislador ni juez. Y la vida de la persona jurídica grociana, digamos, en las codificaciones legales europeas queda fuera del alcance de este documento. Sin embargo, a continuación sugiero cuán libre podría permitir que su “persona en la ley” sea a modo de implicación.
En contraste con la “persona de derecho” grociana, la doctrina contractual de los escolásticos tardíos tenía como “persona de derecho” un agente moral con una jerarquía particular de facultades, ligado a una jerarquía particular de bienes. Este agente moral, una ’ persona ‘, no estaba lejos de lo que se encuentra en Tomás de Aquino. Dicho de manera cruda: la razón (o entendimiento, intelecto) estaba destinada a gobernar las pasiones (o apetitos, deseos, ya sean para bien o para mal) por medio de la voluntad (el ’apetito intelectual,’ que también es el ‘poder de elección’)300. Esto estaba fundamentalmente en línea con el escolasticismo anterior, donde la herencia boethiana afirmaba que “persona” es " naturæ racionalis individua substantia / la sustancia individual de naturaleza racional“301. Cualquier libertad que se pudiera disfrutar no podía separarse de la razón, y la razón debía ordenarse al bien. Con esta ‘persona de derecho’ en su lugar, la filosofía moral cristiana transformó el ius commune , lo que resultó en la restauración de la ‘libertad de contrato.’ Finalmente, se hizo que la”persona en la ley" se doblara a la realidad que era la persona de la tradición escolástica posterior, lo que resultó en la revolución legal descrita por Decock.