Estructuras temporales de la toma de decisiones morales
Las estructuras temporales están implicadas en la toma de decisiones morales y en los actos de libre albedrío que se derivan de esas decisiones. Considere que en el momento t, el agente moral M, se enfrenta a las opciones xoy (x: dar dinero a una persona sin hogar en la calle, oy: caminar). M puede decidir libremente hacer xoy. En el tiempo t 1 , después de considerar varios argumentos a favor y en contra, M decide hacer y.
Un punto significativo es que la decisión de M de hacer y no está causalmente determinada antes de t 1. Al contrario, la elección es libre, no puede ser predicha por adelantado, ni por M ni por un observador externo. Como M, nuestras decisiones morales conscientes son independientemente significativas por derecho propio. La lógica de la justificación ética es diferente de la lógica de la explicación científica. La importancia de presentar un caso moral que respalde una decisión, y el peso que conlleva dicha justificación, no depende de ninguna explicación causal remota que pueda ofrecer el estudio científico, ni siquiera es particularmente relevante para ella.
Un segundo punto importante es que el razonamiento moral de M implica elecciones libres (no determinadas causalmente) sobre la orientación temporal, el horizonte, etc., que expresan y dependen de una variedad de valores de M. Estos compromisos en factores de valor de tiempo no son eventos cronometrados cuantitativamente medibles, sino más bien puntos de contacto cualitativos que figuran en la reflexión moral. M considera, digamos, la importancia del hecho reciente de que ya ha donado dinero a organizaciones benéficas esta semana; M piensa con anticipación si, si le da algo de dinero al mendigo, todavía tendrá suficiente efectivo para cubrir el viaje en metro que M está a punto de tomar; M refleja que a menudo en el pasado, cuando ha dado limosnas a personas, han usado el dinero en drogas o alcohol; recuerda un tiempo atrás cuando él mismo estaba deprimido y desanimado; se pregunta qué pasaría si este fuera su hijo o su hija. Más lejos, M hace una evaluación aproximada de si el mendigo parece ser sincero y desesperado, basándose en una combinación compleja de otros factores pasados, presentes y futuros. M piensa en cómo este tipo de elecciones y juicios se conectan con el tipo de persona que M ha sido, es y se convertirá; y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral. y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral. y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral.
Un tercer punto es que tiene sentido, y está de acuerdo con lo que hace la gente común, culpar o alabar a M (por su falta de generosidad o buen juicio, respectivamente) si, por ejemplo, decide hacer y. Pero atribuir culpa o elogio solo tiene sentido si se asume que la decisión de M proviene de su libre albedrío. El determinismo sostiene que su sentido de que decidió seguir adelante proviene de ejercer su “libre albedrío” es delirante: su decisión fue causada por fuerzas o eventos del pasado. Pero el determinismo no muestra por qué todo esto es cierto, ni da razones convincentes por las que deberíamos suponer que vivimos bajo una gran ilusión acerca de nuestro libre albedrío. El determinismo describe el proceso de toma de decisiones de la forma en que entendemos el funcionamiento de nuestros órganos internos. Usted no quiere o elige hacer que su corazón lata o sus intestinos digieran539.
Un cuarto punto, pasando del escenario de M al contexto del razonamiento judicial, es que de una manera similarmente relevante a la toma de decisiones morales de M, la estructura de la toma de decisiones legales presupone y compromete una vasta e intrincada red de valores de tiempo, y como tal, no es necesaria o exclusivamente representable como un proyecto de justificación de resultados únicamente en términos de resultados futuros (eficiencia, optimización de Pareto, maximización de la riqueza). Por ejemplo, en los casos civiles, la estructura legal bien arraigada del valor temporal del stare decisis requiere que las decisiones judiciales respeten los precedentes de casos similares de manera relevante establecidos en el pasado por el mismo tribunal o por un tribunal superior. Es debido a la fuerza de stare decisis que los derechos legales de un partido son, en un sentido importante, preexistentes y, por lo tanto, las interpretaciones de esos derechos no son rehenes del tipo de justificaciones consecuencialistas orientadas al futuro que avanza el análisis económico del derecho.
Según los estudios de investigación de Zimbardo y Boyd (2009), las personas están psicológicamente determinadas a vivir, en asignaciones cuantificables y mensurables, en orientaciones pasadas, presentes o futuras con actitudes negativas o positivas.↩︎