Hacia una mejor explicación de la elección
La teoría de la elección racional explica las decisiones y la elección “como si” fueran provocadas por agentes económicos racionales. Aunque tiene éxito en dominios que no necesitan tener en cuenta la complejidad de la elección humana (por ejemplo, decisiones básicas de consumo), este enfoque tiene costos significativos para el estudio de decisiones menos obvias de la persona moralmente constituida en el ámbito económico. Se puede llegar a decir que sus supuestos limitantes han privado al agente económico humano de casi todo lo que podría convertirlo en una persona. Ha negado al agente económico la capacidad de aprender sobre lo que es bueno para él y de tomar decisiones de valor. Las restricciones formales de esta teoría hacen imposible que capture una imagen de un yo en evolución, indicativa de un cambio consciente en los valores y preferencias de uno. En resumen, ha descuidado su capacidad de razón práctica. Para propósitos de rigor analítico y poder predictivo, ha abstraído esta capacidad, como si no estuviera allí. Los aspectos importantes de la agencia humana que no son concebibles en el marco de la elección racional quedan fuera del cuadro. Al no tener en cuenta la naturaleza de los fines humanos, ha limitado seriamente su capacidad descriptiva y predictiva.
Y, sin embargo, aunque los factores de elección humana analizados anteriormente no cumplen con las restricciones de la racionalidad económica, podrían servir como importantes objetos de análisis económico. Porque informan a muchas decisiones de consumidores, de inversión y empresariales, así como también a las opciones involucradas en nuestras relaciones laborales y nuestras relaciones con nosotros mismos y con el medio ambiente y con otras personas. Estas situaciones exigen decisiones que no son —o al menos no exclusivamente— impulsadas por el razonamiento instrumental de medios y fines. Pueden caracterizarse mejor por la apertura del agente a posibilidades y aprendizajes imprevistos. Como muestran los relatos, necesariamente esquemáticos, de los grandes pensadores premodernos, la formación de los propios fines, la categoría clave en la teoría de la elección racional, no es posible sin un razonamiento práctico.
Hay muchos ejemplos de conflictos entre preferencias y de cambio de preferencias que conducen a comportamientos que son muy desconcertantes desde el punto de vista de la teoría económica recibida. Muestran que se necesitan concepciones de agencia más ricas y menos rígidas para explicar el hecho de que una persona puede tener no sólo un conjunto único, sino conjuntos de preferencias en competencia; o incluso preferencias o conjuntos de preferencias contradictorios. Además, las metapreferencias que clasifican los conjuntos de preferencias y las preferencias de una persona pueden oscilar entre estados alternativos. La toma de decisiones basada en la sabiduría práctica rechaza la noción de que todas las alternativas se pueden comparar en una sola medida de utilidad. Más bien, este proceso implica una exploración de la multiplicidad de valores inconmensurables incrustados en las opciones disponibles.
A diferencia del homo economicus abstracto, las personas tienen la capacidad de formar, revisar y cambiar sus preferencias como mejor les parezca490. ¡Incluso pueden no tener ninguna preferencia! Si bien la teoría dominante asume preferencias completas y transitivas, lo que implica que todos los aspectos de un entorno de elección pueden compararse entre sí y todas las alternativas pueden clasificarse en términos de “mejora,” las personas a veces pueden negarse a hacer esto. Las personas del mundo real a menudo no pueden, no pueden o no llegarán a emitir juicios sobre algunas cosas.
Asimismo, la idea de elección económica racional es una representación inadecuada de la elección humana en condiciones de una meta desconocida o no completamente especificada. Mientras que la teoría de la elección racional pinta un cuadro de un agente orientado a objetivos, guiado por referencias conocidas y estables, la toma de decisiones humana no siempre se basa en un objetivo bien definido. Como muestra la discusión anterior, la persona moral busca construir una buena vida para sí misma y para quienes dependen de él guiada por una visión del bien que está abierta a volver a visitar a partir de una nueva experiencia. Mediante el ejercicio de la razón práctica, desarrolla y mejora su visión del bien y la buena vida.
El proceso de autoformación y desarrollo de la propia idea del bien debe considerarse como parte de la agencia moral humana. Ejemplos generales obvios son dejar una adicción o aceptar un desafío para ponerse en buena forma física. El agente humano moral es alguien que se esfuerza por mejorarse a sí mismo a través de la formación consciente y el cambio de preferencias, es decir, el refinamiento constante de las preferencias y las razones para (continuar) preferir algo o alguien sobre otras posibilidades. Sin suficiente experiencia o al menos una reflexión sobre lo que implica la meta, no podemos proporcionar una descripción explícita de cómo llegar a ella. A menudo elegimos entre muchos futuros imaginados y rara vez podemos esperar con certeza que lo que elegimos saldrá bien. A través de la participación abierta en las diversas prácticas de nuestra vida, aprendemos a ejercer un juicio práctico, un juicio que se vuelve operativo en la práctica, pero del que no siempre podemos dar una explicación completa o sistemática. No obstante, actuamos en consecuencia. Nos permite expresar lo que es valioso para nosotros y formarnos de acuerdo con lo que encontramos valioso491.
Lo que distingue a las personas como agentes económicos (y morales) no se encuentra, pues, meramente en el contenido, el carácter o la solidez de las preferencias, sino más bien en su inestabilidad y proceso de formación. A diferencia de los agentes no humanos, los humanos poseen una capacidad reflexiva que les permite formar sus preferencias y emitir juicios sobre sus ordenamientos de preferencias, así como cambiar estas preferencias como resultado de un cambio en sus valores y propósitos. En un lenguaje menos formal, podemos decir que solo la elección humana está precedida por intentos de clasificar: (1) qué vale la pena hacer (elección de fines) y (2) qué tipo de persona ser o convertirse (como un fin distinto) . Esto muestra que la agencia moral no debe definirse solo por su capacidad para los sentimientos altruistas o relacionados con otros, sino también por el esfuerzo de uno por mejorarse a sí mismo a través de una formación consciente y un cambio de preferencias de acuerdo con los fines elegidos. Como tal, el agente humano (la persona) es más complicado y menos seguro sobre sus preferencias que el agente económico tradicionalmente concebido. Este agente puede ser mejor representado no mediante interpretaciones más elaboradas de lo que aporta utilidad, sino teniendo en cuenta la incertidumbre e inestabilidad de sus preferencias.
Esto implica, sin embargo, la necesidad de relajar los dos supuestos económicos antes mencionados: (1) que las preferencias son dadas y (2) que son estables. De hecho, los economistas del comportamiento también han cuestionado estos supuestos. Muchos aspectos de la elección humana, que tradicionalmente se consideraban insignificantes en la teoría neoclásica estándar, han ido ganando importancia. Esto desafía la opinión predominante de que no es necesario que los economistas profundicen en los complejos problemas que determinan la elección humana. Ahora se admite más fácilmente que una mejor comprensión de cómo las personas eligen puede ayudar a desarrollar mejores ideas sobre lo que contribuye a su bienestar y diseñar mejores políticas. Una imagen más compleja de la agencia ha inspirado desviaciones de los modelos micro y macroeconómicos convencionales492. Sin embargo, estos nuevos desarrollos no llegan a conectar sus conclusiones con la naturaleza moral de la agencia humana. La formación de preferencias no solo depende en gran medida de los muchos factores psicológicos y cognitivos que no afectan la elección de acuerdo con el enfoque de elección racional (el efecto de encuadre del problema, las reglas predeterminadas predeterminadas que prefieren determinadas decisiones de selección, la forma en que se presentan los riesgos). transmitido, etc.), pero también se ve afectado por conflictos de intereses, valores, deseos y anhelos. Las preferencias claras y obvias a largo plazo, por ejemplo, la buena salud, pueden entrar en conflicto con las preferencias a corto plazo, como ceder a la tentación y fumar otro cigarrillo. El valor de cuidar a un padre anciano puede ser incompatible con las largas horas de trabajo para mantener a la familia. Decisiones como esta no se hacen más fáciles corrigiendo los sesgos de comportamiento. En cambio, requieren una razón práctica y, de hecho, sabiduría moral.
En la práctica, las restricciones de la teoría de la elección racional también resultan particularmente difíciles para la política de bienestar. Si el asesoramiento sobre políticas debe basarse en la promoción del bienestar individual, el consejo que surge de suponer que las personas satisfacen las preferencias con buen comportamiento no puede aplicarse a un mundo en el que los individuos no revelan preferencias bien definidas y con buen comportamiento. Dado que las personas reales no se comportan como predice la teoría de la utilidad esperada, debido a que sus elecciones revelan preferencias incoherentes, su comportamiento no puede ser representado de manera significativa por una función de utilidad. Por tanto, los economistas del bienestar pierden evidencia sobre aquello que promueve su bienestar, en todos los conjuntos de preferencias, excepto en los más básicos o generales (agua, refugio, comida, ropa…). En otras palabras, no tienen una forma obvia de determinar cuáles son las `` verdaderas ’’ preferencias de las personas,2013).
Una mejor comprensión de cómo las personas eligen y qué constituye su bienestar requiere que los agentes humanos sean comprendidos y tratados explícitamente como agentes morales y no meramente económicos. Porque, como intenté ilustrar, las consideraciones morales son aspectos inseparables de la actividad económica. Co-determinan el comportamiento de elección de los agentes económicos y, por lo tanto, dirigen el resultado de la actividad económica. El abstraerlos o forzarlos a las restricciones de la teoría de la elección racional limita la medida en que muchos contextos de la elección humana pueden explicarse de manera significativa y traducirse en políticas.
La discusión anterior también muestra que la agencia moral no puede tratarse como un ingrediente adicional en el marco existente de explicación económica. La agencia moral, tal como se entiende en este artículo, es un elemento que desafía los mismos fundamentos del marco de la elección racional. A la gente no solo le importa lo que sucede. No son meros consecuencialistas. Impulsados por diversas consideraciones no instrumentales, también les importa cómo y por qué suceden las cosas. Desde la perspectiva de un agente moral, una elección es racional si quien elige puede responder aceptablemente a la pregunta ‘¿Por qué hiciste esa elección? o’¿Cuál es el valor de su elección?’ En esta perspectiva, la incapacidad para captar y articular la importancia de varios bienes - es decir, razones - para la conducta de uno es irrazonable, si no simplemente irracional.
Parece entonces que parte de lo que significa ser racional implica también decidir o definir la propia concepción del bien y actuar en consecuencia. Formar una respuesta racional al entorno de uno, rechazar las preferencias que uno no puede satisfacer o desarrollar preferencias que estén en línea con los principios de uno, depende de la idea que uno tenga del bien. Depende de los valores de uno, que uno aprende y respalda o rechaza con el tiempo al tomar decisiones. Un aspecto importante de la agencia humana se encuentra en la búsqueda de metas indefinidas. Las personas se definen a sí mismas y a su bien (al menos parcialmente) a través del ejercicio de esta forma de agencia.
Incluso en decisiones que para un observador externo pueden parecer impulsadas principalmente por razones basadas en el cálculo de medios y fines, las personas a menudo están motivadas por razones que caen fuera de este marco de razonamiento instrumental. El consumo, que los economistas consideran tradicionalmente como un caso de libro de texto de pensamiento de medios-fines, podría verse en cambio como un acto de descubrimiento de las necesidades, los valores e incluso la autoformación. De manera similar, muchas decisiones empresariales que implican altos niveles de riesgo y creatividad son difíciles de explicar ex ante simplemente como el motivo del empresario para maximizar las ganancias. Si los economistas quieren comprender mejor cómo las personas forman sus preferencias, fuera de los contextos más triviales, se beneficiarían de una mejor comprensión de los ‘resortes no económicos de la acción económica’ (Hirschman2013).
‘Elección,’ como John Dewey (2008, 96) expresó, ‘significa una capacidad para cambiar deliberadamente preferencias.’↩︎
Charles Taylor ejerce ideas similares (1985) en su noción de identidad humana, que se define por nuestras evaluaciones fundamentales, es decir, articulaciones de lo que es digno, más satisfactorio, etc .; y Harry Frankfurt en su ensayo ‘La importancia de lo que nos importa’ (mil novecientos ochenta y dos).↩︎
Cf. Simón (1957), De Grauwe (2012).↩︎