La filosofía de las ciencias sociales y el pragmatismo

Aquí me gustaría retirarme a un nivel superior de abstracción, pero que permita comprender cuán crucial es la cuestión de esta reflexión para la práctica de la economía en sí desde una perspectiva pragmática. Cuando colocamos la economía como una disciplina que la agrupa bajo las ciencias sociales, podemos ayudar a iluminar una respuesta sobre para qué sirve desenterrando algunas de las características generales de la investigación en las ciencias sociales, tout court. El debate sobre para qué sirven las ciencias sociales se puede captar de manera muy general refiriéndonos a los tres extremos de la explicación, la comprensión y la emancipación394. Es decir, lo que los científicos sociales generalmente consideran el objetivo de una actividad científica social han tendido a clasificar en tres líneas:

  1. Las ciencias sociales apuntan a resultados similares a las explicaciones basadas en la causa-efecto que cubren modelos de derecho como en las ciencias naturales, o alguna versión menor de correlación inductiva.
  2. Las ciencias sociales están orientadas hacia la comprensión mutua del carácter significativo y expresivo de un animal que es esencialmente autodefinido y autoarticulado a través de acciones que no se pueden reducir a un marco disponible para un observador independiente.
  3. Las ciencias sociales son parte de una praxis general cuyo objetivo final es la emancipación de las dimensiones irreductibles del poder que hasta ahora han estratificado a las sociedades en formas que oprimen, dominan y disminuyen arbitrariamente la creatividad humana a través de la distorsión sistemática de las intenciones de los actores.

Las escuelas naturalistas, interpretativas y críticas de las ciencias sociales, entonces, son parte de la herencia conceptual de las ciencias sociales cuando se trata de la tarea intelectual y práctica de abordar los problemas económicos. Aquí volvemos al pluralismo del pragmatismo, y en particular a la filosofía de las ciencias sociales de John Dewey, para abordar el propósito de la economía, vis -a-vis la filosofía de las ciencias sociales.

Frente a fines tan diferentes y al principio incompatibles para la economía como un ejemplo especial de investigación social, el enfoque pragmático emplea lo que podría llamarse una estrategia hegeliana en una vena metafísicamente naturalista. Es decir, en lugar de seleccionar una de las plataformas metodológicas para el propósito de las ciencias sociales, el pragmatismo absorbe a cada una en un patrón de investigación que extrae las lecciones para hacer frente de manera práctica a los problemas que cada método se inspiró históricamente para abordar. Cada una de estas escuelas ayuda como etapa a articular y abordar el problema en cuestión. Además, debido a que las situaciones problemáticas son únicas y se componen de elementos variados en diferentes intensidades de influencia, ninguna plataforma metodológica tiene prioridad sobre otras a priori.Moda. En algunos casos, lo que observamos utilizando modelos de elección humana de maximización de la utilidad es correcto. En otros, sería engañoso imponerlos como explicaciones de la acción395. Esto hace que el empleo del método sea un asunto práctico que requiere una actitud experimental y falibilista: ¿Hay elementos causales en el comportamiento humano que deban obtenerse para ayudar a explicar la situación problemática? ¿Estoy realmente comprendiendo lo que está sucediendo en este contexto de acción sin involucrar a los participantes de manera que reconstruya con empatía sus intenciones para dar un sentido significativo a sus acciones? ¿Hay fuerzas en juego que distorsionan psicológicamente las prácticas y los marcos intencionales con fines de manipulación ideológica? Todas estas son preguntas que ayudarán a iluminar la acción humana en general, y lo que se ha llegado a definir como acción económica a lo largo del tiempo. Esta traducción o, si se prefiere, la superación de diferentes paradigmas de las ciencias sociales y, por extensión, Las escuelas económicas no se limitan a la filosofía pragmática en general a las cuestiones sociales de este tipo. Más bien, la estrategia general del pragmatismo es ver cada una de las alternativas desarrolladas en el pasado con respecto a la ética, la epistemología y la metafísica como marcos metodológicos para ayudar a reconstruir una situación problemática en el presente en un todo resuelto396.

La contribución particularmente pragmática en las ciencias sociales, como un cuarto elemento potencial para la investigación social, es su carácter experimental. Dado que la filosofía de las ciencias sociales de Dewey sigue siendo la elaboración más detallada del giro pragmático de la filosofía con respecto a la investigación social, me basaré en su discusión sobre ella en su Lógica de 1938 : la teoría de la investigación . Allí, Dewey señala en términos definidos cuáles son las consecuencias de la reconstrucción pragmática de la historia de la investigación filosófica para las ciencias sociales en el penúltimo capítulo de esa obra. Afirma que la investigación social es especialmente vulnerable a la doctrina positivista de la estricta separación de hechos y valores y, por lo tanto, la independencia de las ciencias sociales de la práctica social:

… prevalece comúnmente la idea de que tal investigación es genuinamente científica sólo si se abstiene deliberada y sistemáticamente de toda preocupación por cuestiones de práctica social. La lección especial que la lógica de los métodos de investigación física debe enseñar a la investigación social es, en consecuencia, que la investigación social, como investigación , implica la necesidad de operaciones que modifican existencialmente condiciones reales que, tal como existen, son ocasiones de genuina investigación y que proporcionen su tema. Porque, como hemos visto, esta lección es la importancia lógica del método experimental397.

Es decir, para la ciencia social pragmática, la acción social en aras de abordar un problema articulado en los diferentes procesos metodológicos de la investigación social es endógena a la investigación social misma.

La investigación social se trata de resolver problemas, como lo es toda investigación, y la solución de los problemas de los seres humanos requiere una acción social cooperativa. Un problema no se resuelve con un artículo de revista o una monografía, por brillante que sea. Es aquí donde los objetivos más amplios de la vida comunitaria se inscriben dentro de cada una de las ciencias sociales. Es decir, cada ciencia social tal como se ha desarrollado en realidad ni siquiera es científica, según el pragmatismo, a menos que implique una acción cooperativa y coordinada por parte de los individuos que viven dentro del contexto problemático para resolver el problema:

Lo que se observa, no importa cuán cuidadosamente y no importa cuán exacto sea el registro, sólo puede entenderse en términos de las consecuencias proyectadas de las actividades. En resumen, los problemas que conciernen a la investigación de la materia social deben, si satisfacen las condiciones del método científico, (1) surgir de tensiones, necesidades, “problemas” sociales reales; (2) tener su objeto de estudio determinado por las condiciones que son medios materiales para producir una situación unificada, y (3) estar relacionado con alguna hipótesis, que es un plan y una política para la resolución existencial de la situación social conflictiva398.

Sin embargo, nuestro único camino para confirmar nuestras hipótesis científicas sociales es a través de la acción coordinada. El requisito epistemológico de resolver el problema en primer lugar incluye la verificación pública o práctica del problema a través de canales de comunicación que incorporan al proceso de formación del problema las perspectivas de los propios sujetos399.

Este aspecto de la investigación social amplía los requisitos prácticos de las ciencias sociales para formar un público que se convierte en una característica constitutiva de la formación de problemas. A diferencia de las apelaciones a la gestión tecnocrática de las políticas políticas y la legislación, los problemas de la vida política, económica y social se entienden aquí como productos de la articulación y comunicación de aquellos individuos que están experimentando el problema ellos mismos. Debido a que las situaciones problemáticas no exhiben sus características constitutivas de manera que sean fácilmente legibles para un observador, la exigencia de descubrir cuál es el problema en primera instancia es primordial. Pero en lugar de que estos problemas sean de la naturaleza de diferentes compuestos químicos y su reacción entre sí, o el movimiento de los cuerpos planetarios, los problemas sociales involucran a agentes que no están de acuerdo, entran en conflicto, recurren a la violencia y tienen interpretaciones muy variadas de los procesos de causa y efecto y los poderes que gobiernan sus oportunidades de vida. Si los científicos sociales van a tener la oportunidad de resolver el problema correctamente, ellos mismos deben suspender sua prioripredilecciones por definir problemas sociales de acuerdo con un vocabulario y metodología que funcionó en una instancia histórica previa. No se trata de eludir lo que antes llamé el carácter contextual e históricamente específico de nuestros empleos conceptuales. Es reconocer el carácter falible y situado de nuestras proyecciones conceptuales a la luz de una situación novedosa. La singularidad cualitativa, sin embargo, que es la marca de las situaciones problemáticas impide que los investigadores aprehendan de una manera cognitivamente completa los entornos que exhiben estas diversas características únicas, energías espontáneas y nuevas constelaciones de fuerzas en acción. En breve,

La conexión de la investigación social, en cuanto a datos sociales y en cuanto a generalizaciones conceptuales, con la práctica es intrínseca, no externa. Cualquier problema de investigación científica que no surja de las condiciones sociales reales (o “prácticas”) es facticio; es establecido arbitrariamente por el investigador en lugar de ser producido y controlado objetivamente. Todas las técnicas de observación empleadas en las ciencias avanzadas pueden ajustarse, incluido el uso de los mejores métodos estadísticos para calcular errores probables, etc., y sin embargo, el material comprobado esté científicamente “muerto,” es decir, irrelevante para un problema genuino. de modo que preocuparse por él es poco más que una forma de trabajo intelectual ocupado. Lo que se observa, no importa cuán cuidadosamente y no importa cuán exacto sea el registro, es capaz de ser entendido.sólo en términos de las consecuencias proyectadas de las actividades400.

Una de las limitaciones, entonces, de esta comprensión de las ciencias sociales es que la propia formación del problema se basa en la articulación de la frustración de intereses y daños experimentados por los individuos, de modo que nuestra comprensión del problema puede ser tan epistemológicamente robusta como sea posible. Por supuesto, es posible que los propios sujetos articulen sus perspectivas saturadas de desinformación, prejuicio o ignorancia. Sin embargo, el proceso de investigación social involucra al público de una manera autorreflexiva precisamente para descubrir y abordar estos déficits, y para ver cómo estos mismos errores contribuyen al problema en cuestión.

En este sentido, la crítica del carácter unidimensional de las escuelas económicas dominantes es moral. La economía sirve para resolver problemas económicos, y el camino para resolver estos problemas, como lo entiende el pragmatismo, requiere una amplia gama de métodos y enfoques para comenzar incluso a resolver los problemas de la economía correctamente. Los problemas se definen en conjunto con la articulación y acción de los sujetos en el contexto problemático. Aunque ahora se ha vuelto cada vez más popular criticar las ramas de la economía dominante y que impulsan las políticas, Dewey articuló su crítica y visión de las ciencias sociales en la década de 1930 que culminó en 1938, y no es coincidencia que el contexto en el que Dewey estaba escribiendo fuera la Depresión. y el surgimiento concomitante del fascismo y la solidificación del comunismo soviético.explanandum de la historia al explanans de la agencia económica.

Si bien este comentario histórico es ilustrativo, tiene un propósito tanto conceptual como ejemplar. Porque si la investigación pragmática, como investigación, ha de resolver un problema, se requiere la crítica implacable de todas las formas de metodología económica y práctica científica que hipostan los principios de la investigación en certezas a priori que controlan la selección y formulación de datos. Así, mientras Dewey articuló claramente una crítica devastadora del economismo soviético en su Freedom and Culture (1939) y se refirió a lo que había sido del pensamiento de Marx al servicio de la revolución rusa como “economía totalitaria,” no fue menos penetrante en su crítica de las doctrinas políticas y económicas concomitantes con las economías políticas liberales en el mundo industrializado401.

Para terminar, me he centrado en las características generales de aquellos aspectos del pragmatismo que solidifican su enfoque de la economía como ciencia moral. Me he referido a la distinción hecho / valor, la filosofía de las ciencias sociales y el carácter experimental de la investigación que exige la filosofía pragmática de las ciencias sociales para demostrar este vínculo. La forma precisa en que esto se convierte en una cuestión moral es a través de la necesidad de incorporar los valores y perspectivas de los propios sujetos en la constitución de los problemas que la investigación social aborda bajo la rúbrica de “economía.” Estos elementos conceptuales y prácticos no son las únicas formas en que los modelos pragmáticos de investigación social son relevantes para un proyecto de reconstrucción de la economía para dejar en claro su propósito moral. Específicamente, el modelo de los agentes y la disponibilidad de preferencias para la evaluación racional en situaciones de elección es otro camino rico que Putnam y otros han tomado al combinar la ética y la economía. Esta es otra forma en la que dos de las escuelas de economía dominantes que ejercen poder en la política y la cultura intelectual, la economía neoclásica y del comportamiento, se quedan cortas desde una perspectiva moral en la práctica de la economía.

  1. Vea la declaración clásica de estas opciones ver Fay y Moon (1977).↩︎

  2. Clifford Geertz’s (1973) “Juego profundo: notas sobre la pelea de gallos balinesa” sigue siendo una piedra de toque instructiva para los peligros de imponer modelos de elección racional a los fenómenos sociales.↩︎

  3. Me he referido a estas preguntas como informantes de diferentes momentos metodológicos de la investigación social en Hogan y Marcelle (2017). Esta estrategia pluralista tiene algunos practicantes actuales en la economía contemporánea. Ha-Joon Chang, por ejemplo, ha estado discutiendo tanto en publicaciones como haciendo videos populares que a la vez reorientan las abstracciones y el nivel experto de la economía y también desafía la ortodoxia que, aunque intelectualmente hablando, aún mantiene la política sociológica y política. dominio. Chang, de hecho, enumera 11 escuelas de economía diferentes. También resuena con pragmatismo la insistencia de Chang en que la experiencia de un individuo es un punto de partida suficiente para hacer juicios informados sobre los sistemas económicos y sus resultados. Ver a Ha Joon Chang (2011) y RSA- Animate: Economía para todos, una animación de pizarra cognitiva. https://www.youtube.com/watch?v=E9EzXHVYClI↩︎

  4. Dewey1938, 486)↩︎

  5. Dewey1938, 493)↩︎

  6. Sobre el concepto de verificación práctica, ver Bohman (2003).↩︎

  7. Dewey1938, 492)↩︎

  8. Para la crítica de Dewey al liberalismo y las variedades de metodologías económicas del laissez-faire que informaron la política pública en su tiempo, ver Dewey (1935) y Dewey (1930). Está más allá del alcance de este artículo articular en detalle las críticas de Dewey. Sin embargo, ofrecen un ejemplo claro de cómo la lógica pragmática de la investigación social maneja los supuestos básicos de una variedad de elementos en el enfoque neoclásico de la economía, así como los fundamentos conceptuales del liberalismo en general.↩︎