Información, complejidad y principio de emergencia
¿Es racional un burro que va tras la zanahoria que cuelga de un palo delante de su hocico? Habiendo visto una zanahoria, un burro teóricamente puede tener una razón para dar un paso hacia ella. En teoría, puede dar algunos pasos más. No podemos llamar irracionales los primeros pasos del animal, porque al burro lo impulsa la esperanza, el optimismo y la ausencia de experiencia. Si el burro es terco en su esperanza, entonces podemos llamarlo burro. La conclusión general de este ejemplo: el sujeto económico se comporta de manera irracional, cuando no usa (no intenta usar) la experiencia acumulada. Es decir, no acumula información (su recurso de información es igual a cero), no la utiliza, es decir, no aprende y se caracteriza por un (perfecto) desconocimiento. En este ejemplo, el problema de la racionalidad limitada, como ha sido formulado por Simon,
La acumulación (conservación y transmisión) de información es una característica de los sistemas complejos. La complejidad también puede definirse por otras consideraciones, incluidas las del tiempo y el espacio. El sistema económico con una vida útil más corta es más simple en comparación con un sistema relevante con una vida útil más larga. Por lo tanto, la racionalidad asociada con una maximización de la utilidad a corto plazo debe caracterizarse como atomista y también debe ser una característica de un sistema (socioeconómico) muy simple. Dado que el período de tiempo en cuestión está relacionado con la complejidad, no es accidental que, por ejemplo, en la economía experimental los resultados de los juegos de una sola vez (compárelos con un sistema a corto plazo) difieran de los resultados de los juegos repetidos (compárelos con un sistema de larga duración más complejo). Es decir, de acuerdo con los principales hallazgos de la economía experimental,2008). A la luz de lo anterior, dado que un sistema socioeconómico tiene un alto nivel de complejidad y, en consecuencia, de diversidad y heterogeneidad, una de las posibles respuestas a la pregunta sobre la irreductibilidad de la racionalidad macro (sistémica) hacia el individuo, puede residir en el principio de aparición. Esto último, a su vez, significa que “el todo es mayor que la suma de sus partes,” es decir, que un sistema complejo como entidad demuestra propiedades que están ausentes en los constituyentes del sistema, debido a interacciones entre estas partes constituyentes.
Además, asumiendo la conexión entre la racionalidad y la capacidad de información de un sistema, y también considerando una mayor capacidad de información de un sistema más complejo, podemos suponer que la racionalidad individual está determinada por la racionalidad colectiva en lugar de un sistema (colectiva) la racionalidad está determinada por el individual. En general, está en consonancia con el hecho de que un ser humano como ser razonable sólo es posible como producto de la sociedad (“animal social”). Como escribió Friedrich Hayek, “[La] interacción de los individuos, que poseen diferentes conocimientos y diferentes puntos de vista, es lo que constituye la vida del pensamiento. El crecimiento de la razón es un proceso social basado en la existencia de tales diferencias”(Hodgson2015, 292).
También está en consonancia con la tesis (resultado de la investigación) de que las especies biológicas con un alto nivel de cooperación tienen una mayor propensión a aprender, adaptarse, sobrevivir y, en general, al desarrollo evolutivo. Los investigadores señalan que el proceso evolutivo cultural depende fundamentalmente del tamaño y la interconexión de nuestras poblaciones y redes sociales; es la capacidad de intercambiar información libremente lo que acelera la evolución cultural adaptativa y crea innovación y, a nivel de población, es mucho mejor ser social que inteligente (Henrich2015).
En otras palabras, entre otras cosas, la racionalidad de los individuos depende de su capacidad para aprender unos de otros y de la experiencia (para utilizar la información acumulada). Tal punto de vista parece ser similar al enfoque de la economía evolutiva y de la complejidad. En particular, Alan Kirman remarca que, en los mercados, “los hábitos y relaciones que las personas han desarrollado a lo largo del tiempo parecen corresponder mucho más a lo aprendido por la fuerza de la experiencia que al cálculo consciente,” y una atribución de racionalidad de los agentes. , cuando están eligiendo una estrategia, es que “es más probable que hagan lo que ha demostrado ser exitoso en el pasado” (2010, 92, 85).
Los ejemplos inspiradores de la superioridad de la racionalidad colectiva sobre la racionalidad individual los dan las ciencias naturales, en particular la ecología del comportamiento. Por ejemplo, según la investigación de Susan Edwards y Stephen Pratt, las colonias de hormigas pueden evitar cambios irracionales en las preferencias que pueden mostrar animales individuales y humanos (Williams2009). Edward y Pratt probaron la irracionalidad en colonias de hormigas Temnothorax eligiendo entre dos sitios de anidación que variaban en atributos, de modo que ninguno de los sitios de anidación era claramente superior. En situaciones similares, los animales individuales muestran cambios irracionales en sus preferencias cuando se introduce una tercera opción relativamente poco atractiva. Estas sociedades actúan como tomadores de decisiones unitarios, capaces de seleccionar conjuntamente una única dirección de viaje, ubicación de alimentación o sitio de anidación entre muchas opciones. El análisis detallado de esta especie ha demostrado cómo el consenso depende de una minoría de hormigas activas que buscan hogares potenciales y evalúan su calidad. La resolución de problemas por parte de las sociedades de insectos se basa en un procesamiento de información altamente descentralizado. Esto refleja en parte limitaciones cognitivas y de procesamiento de la información: los insectos individuales no pueden manejar estos problemas solos, y las colonias carecen de estructuras jerárquicas que puedan fomentar la toma de decisiones centralizada. Los resultados de este estudio apoyan otra ventaja: el filtrado de errores sistémicos que de otro modo surgirían de las limitaciones cognitivas de los animales individuales.
El ejemplo de las hormigas se hace eco de la idea de Hayek citada por varios economistas conocidos según los cuales la información de la economía permanece dispersa y nunca se reúne en señales disponibles para todos496:
El problema de un orden económico racional está determinado precisamente por el hecho de que el conocimiento de las circunstancias de las que debemos hacer uso nunca existe en forma concentrada o integrada, sino únicamente como los fragmentos dispersos de conocimiento incompleto y frecuentemente contradictorio que todos los individuos separados poseer". “El conjunto actúa como un solo mercado, no porque alguno de sus miembros inspeccione todo el campo, sino porque sus limitados campos de visión individuales se superponen lo suficiente como para que, a través de muchos intermediarios, la información relevante se comunique a todos (1945, 519; 526).
Una de las principales características de un sistema complejo es la diversidad, que, a su vez, está relacionada con la capacidad de información de un sistema. Entonces, primero, de acuerdo con la teoría de la información, la estructura homogénea se caracteriza por cero información. En segundo lugar, de acuerdo con la ley de la variedad requerida de W. Ross Ashby, para poder resistir los impactos impredecibles variables del ambiente externo y por lo tanto ser conservado, el sistema abierto debe tener la variedad y complejidad requeridas de su estructura interna; sólo la variedad absorbe variedad.
En resumen, por un lado, si un sistema social consta principalmente de “átomos” (es decir, maximizadores egoístas), su racionalidad colectiva es más reducible a la racionalidad atomista y, al mismo tiempo, tal sistema es más mecanicista, muy vulnerable. a factores externos (fuentes de energía), y menos duraderos. Por otro lado, en el caso de una débil reducibilidad (o irreductibilidad) de la racionalidad sistémica a la individual, el sistema considerado es más complejo, se caracteriza por una mayor capacidad de información y diversidad, y es más duradero.
Véase, por ejemplo, Hodgson (2015, 292), Kirman (2010, 12), Smith (2008).↩︎