Primera edición versus segunda edición
Desde la época de Engels y Kautsky, todo el mundo creía que Marx sostenía solo la opinión de Ricardo de que el valor de cambio era tiempo de trabajo, conocido como la Teoría del Valor Trabajo (LTV). Esto comenzó a cambiar en 1972 cuando Pilling llamó la atención sobre las “formas de valor” en el capítulo uno de El capital237. Todo el mundo sabía sobre estos, pero nadie vio nada en ellos, y Ronald Meek resumió las cosas en su libro sobre el LTV: ’No es necesario que sigamos el análisis bastante complejo de Marx de lo “elemental,” “expandido” y formas de valor “monetarias” con todo detalle »238. Pero Pilling había inspirado a otros a mirar nuevamente el capítulo uno, y comenzó a emerger un lado no ricardiano del pensamiento de Marx. Desde entonces ha habido desacuerdo sobre qué es esto, pero acuerdo en que la segunda edición de Capital es donde se debe encontrar.
Pero la segunda edición no puede triunfar. Los autores publican segundas ediciones por alguna razón, y si Marx publicó la suya porque cambió de opinión, debemos saberlo; los segundos pensamientos no siempre son lo mejor. Al verificar el trabajo anterior de Marx, encontramos que desarrolló su propia teoría del valor de cambio a través de la Contribución de 1859, las notas sobre Bailey y la primera edición de 1867. Pero la suprimió y le dio el trabajo a la teoría de Ricardo, y la segunda edición fue donde hizo el cambio. Veamos cuál era esa teoría original, y llamémosla la ‘teoría de las mercancías y el dinero’ o TCM para abreviar239.