Introducción

El concepto de racionalidad es uno de los elementos fundamentales y más controvertidos de la teoría económica. Dado que el supuesto de racionalidad constituye la base de muchos modelos macroeconómicos, principalmente los convencionales, influye en la política macroeconómica. Por tanto, las teorías de la racionalidad pueden tener efectos de gran alcance en la realidad económica.

En general, la racionalidad económica está asociada a la optimización y la eficiencia. En la economía moderna, el concepto de racionalidad se relaciona principalmente con la doctrina neoclásica que se centra en el comportamiento de los individuos (consumidores, empresas) y asume que su estrategia racional consiste en la maximización de su utilidad subjetiva esperada. Este es exactamente un núcleo de la teoría dominante de la elección racional, que también está asociada con el positivismo, el instrumentalismo y el individualismo metodológico. Sin embargo, a pesar de la popularidad del enfoque neoclásico, el concepto de racionalidad se ha abordado desde varios ángulos y, en la literatura, se pueden encontrar varias definiciones y clasificaciones de racionalidad. Por ejemplo, Herbert Simon (1955) hizo una importante distinción entre “racionalidad sustantiva” y “racionalidad procesal,” prestando especial atención a esta última. Otros autores distinguen entre racionalidades metodológicas y materiales (o entre formales y prácticas). En el sentido analítico, la definición de racionalidad tiene dos componentes: el primero se refiere a la elección racional de objetivos, y el segundo, los medios para alcanzar los objetivos⁴⁹³. Además de eso, algunos economistas destacados, en particular Vernon Smith (2008), distinguen formas de racionalidad constructivista y ecológica.

Se puede continuar con la lista de otras clasificaciones posibles. Dado que el sistema económico como sistema complejo consta de muchos niveles diferentes (por ejemplo, nivel micro, nivel meso, nivel macro), tiene sentido considerar una jerarquía específica de diferentes racionalidades. Estas diferencias están determinadas por el objetivo perseguido por un sistema en consideración, el nivel de un sistema (desde el nivel individual al meta), los criterios de tiempo y espacio. En esta jerarquía, la racionalidad neoclásica ocupa solo uno de los lugares y, al mismo tiempo, puede divergir de otros tipos de racionalidad. Por ejemplo, imagine una comunidad de personas que para sobrevivir a corto plazo, de acuerdo con la racionalidad neoclásica, tala un bosque para su venta inmediata. Sin embargo, a largo plazo, la deforestación puede causar tales cambios en el ecosistema (como el problema de las inundaciones), que luego pueden poner en peligro la existencia de esta comunidad y los costos asociados con estas consecuencias superan con creces los beneficios obtenidos de la recolección. Este ejemplo demuestra tanto la contradicción entre las racionalidades a corto y largo plazo, como la inconsistencia que es posible entre las racionalidades individuales y colectivas. La elección que parece racional desde el punto de vista individual puede ser irracional desde el punto de vista de la elección colectiva y viceversa. y la inconsistencia que es posible entre las racionalidades individuales y colectivas. La elección que parece racional desde el punto de vista individual puede ser irracional desde el punto de vista de la elección colectiva y viceversa. y la inconsistencia que es posible entre las racionalidades individuales y colectivas. La elección que parece racional desde el punto de vista individual puede ser irracional desde el punto de vista de la elección colectiva y viceversa.

Usando la comprensión simplista de la racionalidad, corremos el riesgo de no poder explicar los fenómenos más complejos como, por ejemplo, el funcionamiento de algunas instituciones sociales fundamentales, que están asociadas con la racionalidad colectiva. El objetivo del artículo es demostrar la irreductibilidad de la racionalidad colectiva a la racionalidad individual. Además, utilizando el enfoque de la teoría de la complejidad, planteamos la cuestión de la dependencia de la racionalidad individual de la racionalidad colectiva, es decir, afirmamos que la primera está condicionada por la segunda y no al revés. Alan Kirman, uno de los principales especialistas en economía de la complejidad, hace una suposición similar cuando escribe que “es el tipo de organización más que el comportamiento individual lo que es fundamental para lograr la coordinación. Una vez en su lugar, la estructura organizativa, en sí misma,

Uno de los problemas clave que se abordan aquí se refiere a la cuestión de la influencia de las emociones humanas en la toma racional de decisiones. Para explicar la racionalidad colectiva, si partimos de la racionalidad individual, que implica que la toma de decisiones se basa en una elección consciente (calculada), inevitablemente perdemos el componente emocional del comportamiento humano. Sin embargo, algunas emociones humanas (como el afecto, la confianza, la curiosidad, la desesperación, el miedo, el orgullo, la empatía, la confianza y otras) juegan un papel importante en la formación de valores sociales y el funcionamiento de una serie de instituciones sociales. Las instituciones, a su vez, se entienden aquí como una encarnación específica de la racionalidad colectiva. Por tanto, se asume que la racionalidad colectiva contiene inevitablemente un componente de las emociones humanas,

Véase, por ejemplo, Hogan y Marcelle (2017).↩︎