Economía convencional, negligencia ontológica y negación de agencia
Dado el lugar central que ocupa la elección en las explicaciones convencionales de la contribución que hace la economía, ¿por qué los economistas convencionales a menudo terminan planteando un dilema entre el progreso explicativo, por un lado, y la agencia y la elección, por el otro? Para comprender por qué los economistas de la corriente principal se toparon con este dilema, es necesario aclarar los presupuestos metafísicos u ontológicos que sustentan su insistencia en que sólo ciertos métodos y formas de explicación son legítimos dentro de una economía adecuadamente científica.
Para que las prácticas de investigación cuenten como economía propiamente dicha, los economistas de la corriente principal insisten en que es necesario adoptar métodos de modelado formalistas (y formas de explicación que puedan adaptarse a tales métodos). Esta estipulación se hace sin que se proporcione ninguna evaluación de la capacidad de tales métodos para iluminar el dominio social. Para que cualquier método pueda iluminar un dominio de la realidad, la naturaleza de los fenómenos de ese dominio debe ser de un tipo que lo haga factible. Los problemas de la corriente principal de la economía moderna, incluido el planteamiento de un dilema entre el progreso explicativo y la agencia y la elección, se derivan de la falta de reconocimiento de esta idea y, en términos más generales, de un profundo descuido de las cuestiones ontológicas2.
Los economistas de la corriente principal comienzan con un tipo particular de método y presumen erróneamente que debe ser apropiado para todos los contextos sociales. El resultado es que, en sus concepciones, los economistas de la corriente principal terminan distorsionando los fenómenos sociales para abrirlos al tratamiento con el método elegido. A veces, la distorsión es tal que los resultados y las implicaciones de los ejercicios de modelización chocan con las intuiciones no elaboradas que los propios economistas de la corriente principal tienen acerca de las características básicas del dominio social y esta tensión se manifiesta luego en la postulación de dilemas o acertijos que se pueden enunciar, pero no resuelto ni trascendido.
Los procedimientos de modelado formalista característicos de la economía dominante suelen implicar una dependencia de las relaciones funcionales. Cuando los economistas de la corriente principal abordan fenómenos como el consumo, la inversión, la producción o el bienestar humano, característicamente buscan formular funciones de consumo, inversión, producción y utilidad. Es este énfasis en el modelado formalista y las relaciones funcionales lo que es inapropiado para el análisis de la mayoría de los fenómenos sociales y deja a los economistas incapaces de acomodar la agencia, la elección y el cambio genuino.
Si un enfoque de la economía que utiliza funciones matemáticas ha de ser viable y proporcionar una visión real, entonces se puede demostrar que se debe suponer que los eventos sociales se relacionan entre sí de formas estables muy específicas. Para que la dependencia de las funciones sea una forma adecuada de proceder en la economía, las regularidades de los eventos o las correlaciones de eventos deben ser un lugar común en el ámbito social. Puede verse que la insistencia a priori en los métodos matemáticos formales conlleva una serie de compromisos ontológicos engañosos y en gran parte no reconocidos. Específicamente, las presuposiciones implícitas en los métodos formales, entendidos como esenciales por los economistas de la corriente principal, incluyen que las unidades ontológicas básicas son eventos, o estados de cosas, que la causalidad debe analizarse en términos de las conexiones necesarias entre los eventos y que todos los eventos, incluidas las acciones. son causadas estrictamente determinísticamente por otras anteriores de acuerdo con leyes de una manera esencialmente pasiva.
Antes de continuar, vale la pena considerar más a fondo las concepciones de elección / agencia, causalidad y cambio social implícitas en la insistencia de la corriente principal en la aplicación universal de los métodos de modelado formalistas.
Los modelos de los economistas de la corriente principal son, por supuesto, esencialmente deterministas en el sentido específico de que efectivamente se niega la acción y la elección humanas. En una función de consumo estándar, por ejemplo, el gasto de los consumidores se describe como una función estable de la renta disponible, si, entre otras cosas, de modo que un cierto cambio en la renta o en su tasa de cambio, desencadena un ajuste en el consumo en una cantidad que es fijo incluso antes de que los consumidores reales se enteren de dicho cambio y de lo que pueda haberlo provocado. Aquí está lejos de ser obvio cómo se puede interpretar al “agente” como si estuviera activamente involucrado en sus propias acciones. El agente en tal cuenta aparece simplemente como un sitio de ajuste automático en lugar de un sujeto capaz de provocar cambios activamente.
Entre los economistas heterodoxos se ha reconocido desde hace mucho tiempo que el tratamiento convencional es hostil a la agencia y la elección. Veblen, en un famoso pasaje que conserva gran parte de su relevancia hoy, escribe:
La concepción hedonista del hombre es la de un relámpago calculador de placeres y dolores, que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan por la zona, pero lo dejan intacto. No tiene antecedente ni consecuente. Es un dato humano aislado, definitivo, en equilibrio estable excepto por los golpes de las fuerzas incidentes que lo desplazan en una u otra dirección. Autoimpuesto en el espacio elemental, gira simétricamente alrededor de su propio eje espiritual hasta que el paralelogramo de fuerzas se posa sobre él, donde sigue la línea de la resultante. Cuando se agota la fuerza del impacto, se detiene, un glóbulo autónomo de deseo como antes. Espiritualmente, el hombre hedonista no es un motor principal. No es el asiento de un proceso de vivir,1919: 73).
Shackle sostiene que, dado el marco que despliegan, los economistas de la corriente principal (o convencionales) deberían abandonar por completo cualquier referencia a la elección:
La economía convencional no se trata de elección, sino de actuar según la necesidad. El hombre económico obedece a los dictados de la razón, sigue la lógica de la elección. Llamar a esta conducta elección es seguramente un mal uso de las palabras, cuando suponemos que para él se dan los fines entre los que puede seleccionar, los criterios de selección y los medios para cada fin. La teoría que describe la conducta bajo estos supuestos es una teoría de la estructura, no de la creación de la historia. La elección en tal teoría es vacía, y la economía convencional debería abandonar la palabra (Shackle1961: 272-3).
Lawson (1997, 2003, 2015b).↩︎