Causalidad, cambio y transformación social
Con el estatus de agencia y elección humana preservado, permítanme pasar ahora a la cuestión de qué concepción de causalidad presupone la ontología social estructurada propuesta. El tipo de perspectiva ontológica esbozada anteriormente concibe la causalidad como una referencia no a conexiones entre eventos discretos, sino a sistemas que ejercitan o despliegan activamente sus poderes y capacidades. Se considera que la referencia a la causa eficiente necesita ser complementada; la causa final, formal y material se entienden como categorías igualmente fundamentales. La causalidad se refiere a los poderes y capacidades que poseen los objetos, incluidos los agentes humanos, en virtud de su naturaleza. Desde este punto de vista, la causalidad se interpreta como objetiva en lugar de subjetiva.
El pluralismo causal facilitado por la adopción de esta perspectiva ontológica hace posible conceptualizar la determinación social en términos de causalidad final, formal y material en lugar de la causalidad eficiente únicamente. Para elaborar con respecto a la causalidad formal específicamente, un sistema puede entenderse como un conjunto de elementos que tienen una integridad cuando se consideran juntos como una totalidad, donde este último se forma a través de una organización de esos elementos básicos. La estructura organizativa de un sistema emerge al mismo tiempo que la totalidad emergente que comprende el sistema como un todo. No solo hace que los elementos básicos (organizados) sean componentes distintos del sistema, sino que también da cuenta de cualquier poder causal emergente del sistema emergente. Esta estructura organizativa también conecta un subconjunto de componentes con características del entorno; un sistema siempre existe en algún contexto. La influencia que tiene esta estructura organizativa es un tipo de causalidad formal. Lawson proporciona un ejemplo útil:
Considere la construcción de un puente. Aquí se pueden juntar varios elementos o materiales para formar componentes de una totalidad, incluyendo, quizás, piezas de madera, ladrillo, piedra, hierro fundido y / o forjado, acero dulce, de alta resistencia y / o aleación, aluminio, acero. hormigón armado y / o pretensado, plástico reforzado con vidrio, etc. Estos se organizan o ensamblan, en un entorno específico, y de tal manera que la totalidad resultante permite el cruce de un espacio, tal vez conteniendo un río (mientras que la totalidad resultante en sí misma puede sobrevivir al estrés potencial causado por factores tales como flexión, compresión, etc.). impacto, oscilación, presión, tensión, torsión, vibración; contracción, corrosión, erosión, expansión, fatiga, fricción, lluvia, flujo de río, agua de mar, socavación, cambios de temperatura, flujo de marea, turbulencia, olas, erosión eólica, ráfagas de viento, presión del viento, etc.). La totalidad que es el puente emerge claramente simultáneamente con la estructura relacional organizativa de los materiales alistados como componentes y, significativamente, esta última estructura organizativa hace una diferencia (causal) en los poderes causales emergentes de la totalidad. Si el puente resultante se desmontara nuevamente y los diversos materiales se ensamblarán a ciegas, es poco probable que cualquier resultado resultante poseyera las propiedades causales de un puente. El arreglo importa; es un tipo de Si el puente resultante se desmontara nuevamente y los diversos materiales se ensamblarán a ciegas, es poco probable que cualquier resultado resultante poseyera las propiedades causales de un puente. El arreglo importa; es un tipo de Si el puente resultante se desmontara nuevamente y los diversos materiales se ensamblarán a ciegas, es poco probable que cualquier resultado resultante poseyera las propiedades causales de un puente. El arreglo importa; es un tipo de causalidad formal . (Lawson2014: 25)
La mayoría de los sistemas sociales se reproducen continuamente a través de las interacciones humanas cotidianas que facilitan. En estos sistemas, los individuos humanos se encuentran entre los componentes. Es a través de la suma total de sus actividades, en cuanto componentes, que se reproduce el sistema. Considere como ejemplos comunidades locales, empresas, mercados, grupos de tutoría, clubes de lectura, centros financieros y lugares de trabajo. Cada uno es una forma emergente de organización que posee nuevos poderes causales emergentes al nivel de la totalidad emergente, pero estos poderes causales solo pueden realizarse a través de las acciones de sus miembros organizados. Cada uno de estos sistemas posee una estructura organizativa que facilita ciertas acciones individuales de los componentes del sistema y posteriormente se reproduce (o transforma) a través de esas acciones. Las condiciones de la estructura organizativa, Facilita y restringe el desarrollo de los poderes del individuo. Los individuos son causantes activos irreductibles del cambio, pero el tipo de cambio que pueden y no pueden producir, los tipos de acciones que pueden y no pueden realizar, están condicionados por la estructura organizativa de la totalidad.
La noción de cambio que conlleva esta perspectiva ontológica aumentada no se puede reducir a la explicación minimalista de cambios discretos y exógenos en eventos y situaciones alentado por el enfoque de la economía dominante. Es significativo que esta posición metafísica más amplia pueda distinguir diferentes tipos de cambio, incluido el accidental del necesario. Convertirse en un perro está en la naturaleza de un cachorro, mientras que, por ejemplo, romperse una pierna no lo es. Este último es un evento debido a factores externos contingentes, mientras que convertirse en un perro es una tendencia necesaria dado el tipo de cosa que es. Es nuestra comprensión de la naturaleza de las cosas lo que nos permite emitir juicios sobre casos particulares. No modificamos nuestra descripción de lo que es un perro cuando nos encontramos con uno con una pierna rota. En cambio, hacemos un juicio de este individuo y reconocemos que le falta algo. Cuando hacemos tales juicios sobre casos individuales, no estamos haciendo descripciones empíricas o generalizaciones estadísticas, sino que estamos evaluando lo que es apropiado o esencial para un individuo en particular dado el tipo al que pertenece. La evaluación del individuo se realiza en relación con una apreciación de los poderes y actividades de un perro.qua perro tiene y tiene, las partes que tiene y las fases de vida por las que pasa. Estas evaluaciones son normativas. Cuando evaluamos que el individuo en particular carece de algo que es propio de su naturaleza o forma de vida , reconocemos que, en el sentido relevante, existe de manera privativa. La categoría de forma de vida aquí juega un papel explicativo al dar cuenta de lo que sucede en el curso de la vida de un individuo en la medida en que las cosas proceden como deberían7, mientras que es cuando las cosas van mal cuando se debe apelar al azar y al accidente.
Este tipo de marco ontológico, una vez complementado con conocimientos de las ciencias sociales críticas, puede servir para informar iniciativas emancipatorias que se centran, no en el control de variables para garantizar resultados predecibles, sino en la realización de transformaciones sociales racionales e intencionales. que facilitan el florecimiento humano. Dada la naturaleza que tenemos, somos criaturas capaces de florecer en determinadas condiciones y el florecimiento de cada uno de nosotros depende del florecimiento de los demás y, en última instancia, de todos8. Si no prosperamos no es porque nuestros intereses sean necesariamente opuestos, ni es que nuestra naturaleza nos sea inherentemente ajena, sino que se debe a condiciones sociales problemáticas que distorsionan nuestra relación con ella. Los factores sociales contingentemente existentes fomentan una forma de vida incorrecta que no facilita el bienestar y el florecimiento humanos. La agencia es irreductiblemente real, pero no es suficiente para nuestro florecimiento9. La buena sociedad sigue siendo un potencial real que se puede realizar si se pueden hacer realidad diferentes arreglos sociales, que requieren transformaciones estructurales significativas.
Para más detalles sobre la categoría de forma de vida y su significado, ver Thompson (2012) y Reeves (2016a).↩︎
Para una defensa extendida de la tesis de que el florecimiento de cada uno depende del florecimiento de todos los demás, véase Lawson (2015a).↩︎
Reeves (2016a, B) elabora una distinción entre agencia y libertad en el contexto de interpretaciones opuestas de las contribuciones de Adorno. Aclara que no hay contradicción entre insistir en la agencia de alguien y sin embargo también reconocer su falta de libertad debido a las condiciones sociales que se obtienen actualmente.↩︎